Whisky et distilleries: Forum

Un Pe5. Ben quoi qu'on en dise, c'est vachement bon cette petite saloperie.

aggelon a écrit : - Glendro 15yo Revival :
Après un tel nez, la bouche fut décevante...

Hé bien c'est exactement ce que je pense de ce Revival !
Je l'ai goûté deux fois chez Red71, et les deux fois c'est ce que j'ai ressenti: quel nez ! Ca sent très bon, et l'odeur est très particulière !
Et puis je trempe mes lèvres et... beuh

dede a écrit :Un Pe5. Ben quoi qu'on en dise, c'est vachement bon cette petite saloperie.

C'est vrai que c'est pas mal comme daily dram

Bishlouk a écrit :

aggelon a écrit : - Glendro 15yo Revival :
Après un tel nez, la bouche fut décevante...

Hé bien c'est exactement ce que je pense de ce Revival !
Je l'ai goûté deux fois chez Red71, et les deux fois c'est ce que j'ai ressenti: quel nez ! Ca sent très bon, et l'odeur est très particulière !
Et puis je trempe mes lèvres et... beuh

Je me souviens de la première bouteille que j'ai ouvert un Revival, il y a un an peut-être.
J'avais été déçu moi aussi la toute première fois - contrairement à mon frère qui a accroché tout de suite.
Et puis j'y suis revenu. Et encore, et encore... et aujourd'hui, j'ai du mal à m'en passer, les bouteilles se vident à une vitesse dantesque.
En gros, si ça ne t'a pas plus la première ou la deuxième fois, ça ne veut pas dire que tu n'apprécieras pas. Déjà tu aimes le nez, c'est bien parti à mon avis !
J'ai la conviction que le whisky est - comme le vin parfois aussi - un vrai plaisir d'apprentissage.
Il faut apprendre à maîtriser, à dompter, à canaliser... bon j'arrête là...

mars a écrit :Le macallan 12 ans fine oak n'est pas degueu, je confirme.
Disons, qu'au moment ou ils en vendaient c'était cher pour ce que c'était.

MARS

Je confirme également que le macallan fine oak 12 ans de base c'est pas mauvais du tout. Par contre un gros pas en retrait par rapport au 15 ans où l'on perçoit nettement plus ces notes fruités.
Le profil est pour moi intéressant et original.

Après niveau tarif, oui, 70€ le 15 ans c'est un peu cher en comparaison de se que l'on peu avoir pour un budget similaire.

elskling a écrit : Il faut apprendre à maîtriser, à dompter, à canaliser... bon j'arrête là...

Oui OK, j'essaie déjà de dompter mon Bowmore Tempest (sans y arriver jusqu'ici ), mais il y a déjà tellement de trésors qui me séduisent dès la première gorgée que je j'ai pas trop envie de me "forcer" sur des bouteilles qui ne me donnent pas de plaisir.
Sans parler de l'aspect financier, aussi

Bishlouk a écrit :

elskling a écrit : Il faut apprendre à maîtriser, à dompter, à canaliser... bon j'arrête là...

Oui OK, j'essaie déjà de dompter mon Bowmore Tempest (sans y arriver jusqu'ici ), mais il y a déjà tellement de trésors qui me séduisent dès la première gorgée que je j'ai pas trop envie de me "forcer" sur des bouteilles qui ne me donnent pas de plaisir.
Sans parler de l'aspect financier, aussi

Pour les gens difficiles, il y a les samples. Je ne le dirai jamais assez!
Regardez les notes de dégustateurs comme serge et si cela vous donne envie(et éventuellement que la notation est haute), prenez en quelques uns.
C'est comme cela que j'ai commencé. L'inconvénient, c'est que l'on plonge alors en plein dans le gouffre financier; surtout depuis la hausse énorme des prix!

MARS

axe666 a écrit :Je confirme également que le macallan fine oak 12 ans de base c'est pas mauvais du tout. Par contre un gros pas en retrait par rapport au 15 ans où l'on perçoit nettement plus ces notes fruités.
Le profil est pour moi intéressant et original.
Après niveau tarif, oui, 70€ le 15 ans c'est un peu cher en comparaison de se que l'on peu avoir pour un budget similaire.

Même avis, les Macallan sont chers... il faut bien payer la publicité de fou dans le dernier James Bond

red71 a écrit :

axe666 a écrit :Je confirme également que le macallan fine oak 12 ans de base c'est pas mauvais du tout. Par contre un gros pas en retrait par rapport au 15 ans où l'on perçoit nettement plus ces notes fruités.
Le profil est pour moi intéressant et original.
Après niveau tarif, oui, 70€ le 15 ans c'est un peu cher en comparaison de se que l'on peu avoir pour un budget similaire.

Même avis, les Macallan sont chers... il faut bien payer la publicité de fou dans le dernier James Bond

Le macallan 10 ans CS était bon marché, très bon marché même (+-55€ pour 1 litre). C'est bien pour cela qu'ils ont arrêté(pour notre plus grand malheur).

MARS

Était... était...
Cela dit, il est peut être délicieux (on verra au salon) mais un Macallan 18yo à 110€, ca tue un peu...

red71 a écrit :Était... était...
Cela dit, il est peut être délicieux (on verra au salon) mais un Macallan 18yo à 110€, ca tue un peu...

D'autant que celui que j'ai eu l'occasion de gouter ne cassait pas des briques.

Pfuhhh ... Goûtez un Macallan Gran Reserva 1979 et on en reparle

Samples 2 & 4 des WDTS

Je continue dans ma lancée des samples basiques, avec ce soir le Lagavulin 16yo OB : je voulais me confronter en frontal avec la tourbe et en avoir le coeur net !

Bon, OK, c'est bon : j'aime la tourbe !!!

C'est fondu en bouche et la finale est sèche et salée, mais au moins je retrouve avec plaisir le nez et le bon goût typique de tourbe que j'ai toujours associé au whisky.
Rien à voir avec le goût de pneu brûlé que je sens dans le Talisker et le Machir Bay... peut-être parce qu'ils sont plus fumés que tourbés ?... Il faudra que je tire cela au clair.

Bien heureux de m'y être attelé : ce dram me réconcilie avec le whisky

Moi ce soir je commence les samples de blackmalt, et moi aussi c'était LAGAVULIN 16yo OB.
Après un gros plaisir sur le nez, j'ai eu un peu plus de mal avec la bouche. Le côté salée m'a masqué tous le reste. Encore plus que le Talisker.
Puis le final , le sel laisse sa place à des aromes plus subtil;
A voir dans une prochaine dégust.
Néanmoins je pense que les whiskys trop iodés ne sont pas mes préférés . (J'ai hâte de gouter un bon sherry pour voir.)