Whisky et distilleries: Forum

Moi j'aime bien le site. Mais je n'ai pas encore fini de tout lire. Il y a tellement d'infos, une vrai mine.
JM a fait un travail remarquable!

MARS

Hou la la ... Il est remonté le Jean-Marie ! Cela étant tu as tout à fait raison en disant qu'il vaut mieux extraire les notes de dégustation du forum. En trois jours elles sont noyées. Alors rechercher un commentaire plusieurs semaines ou mois après relève de l'abnégation. Et le site est un excellent outil pour les stocker et le retrouver. Mais chacun a aussi le choix de sa méthode : David a ouvert un blog, untel préfère les garder sur papier (je doute de la pérennité), tel autre a son fichier excel ou son site...

Soyons réalistes et ne rêvons pas d'une base universelle. Nous connaissons les endroits où chercher des notes ou des commentaires dégustation, le site de JM étant sans doute le plus visité avec WhiskyFun. Et si ces sites sont visités c'est que les visiteurs y trouvent leur compte.

Je rêve parfois de prendre ma retraite.
J'ai commencé voilà plus d'un an à essayer de réorganiser le site en séparant les informations bouteilles des informations distilleries.
Sur les pages "bouteilles" j ajoute systématiquement des liens vers les autres sites avec des notes de dégustation. J'attaque les pages par ordre alphabétique et je ne suis pas encore à la fin du B... C'est dire!
Mais l'avantage de la formule est que les gens peuvent trouver des notes sur divers sites, que ce soit Whiskyfun, les Passionnés, les Messains, David ou autres.
Reste ceux qui n'ont ni blog ni site. Je veux bien publier toutes leurs notes sur le site, même si ça me prend un temps conséquent.
Passé une partie de ma journée à publier les notes de Canis Lupus (il m'en a envoyé 2 de plus que ce que je n'ai publié...)
La seule règle pour la publication est qu'il doit exister une page relative à la distillerie sur le site. Parce que je n'ai pas l'intention de créer une nouvelle page pour des distilleries dont je ne possède rien. Il n'en reste heureusement pas beaucoup, mais je n'ai pas de Ben Wyvis...) et l'autre que je n'ai pas publiée est "As we get it" parce que la distillerie n'est pas mentionnée.
Mais il m'en a fourni une floppée tout de même le Canis... Voir ici

Bah, à force de dire qu'il était dommage que les commentaires de dégustation soient noyés sur le forum et que leur place était plutôt sur le site, je me suis lancé.
Du coup, j'ai recherché tous les commentaires que j'avais posté sur le forum, en en retenant que celles qui étaient à peu près construites et développées et forcément, en un coup, ça fait un peu beaucoup.
Pour le As We Get It, c'est vrai que j'ai eu un doute, au moment de remplir le cadre "distillerie", mais pour Ben Wyvis, j'ai tout simplement pas pensé qu'on ne pouvait pas inaugurer une distillerie qui n'était pas encore sur le site.
Du coup, quid des nouvelles distilleries qui commencent à commercialiser leurs premier whiskys/new makes ?

Le problème pour créer une nouvelle page consacrée à une distillerie est que je dois faire des recherches, trouver des photos de la distillerie (si je n'en ai pas faites moi-même) etc.
Je le fais systématiquement quand j'achète des bouteilles de distilleries dont je n'ai encore rien. Faut dire qu'il n'y en a pas beaucoup. Ben Wyvis et Glen Flager, etc... Si tu peux m'en citer beaucoup d'autres.
Ces distilleries un peu obscures n ayant existé que quelques années et dont les whiskies sont impayables et bien souvent n'apportent rien de neuf, il y a bien peu de chances que j'achète un flacon un jour.
Pour les autres, les nouvelles... évidemment qu'elles rentreront un jour dans la collection et donc sur le site.
En plus, cela me permet de limiter les notes sur le site aux écossais. Au fond, le site s'appelle Ecosse: whisky et distilleries.

canis lupus a écrit ::
Pour le As We Get It, c'est vrai que j'ai eu un doute, au moment de remplir le cadre "distillerie"

Sur whiskyfun Serge en parlait comme d'un Laphroaig, au départ j'avais plus pensé à Lagavulin mais après coup j'ai regoûté à d'autres trucs qui m'ont fait me dire que c'est parfois trop chaud à trouver d'où ça vient.

Histoire de recentrer le sujet ..... j'ai regouté ce soir:

Glen Ord 39yo 1965/2004 (41%, JWWW Old Train Line, C#1373, 222 Bts., D. 02/'65 Btl. 11/'04)

Noté en moyenne 91 par les MM et Serge ... suis un peu resté sur ma faim ... certes la texture grasse et soyeuse est vraiment des plus séduisante, mais en dehors des notes autour de la céréale et un peu du miel ... ben on tourne en rond .....

piazzolla a écrit :Histoire de recentrer le sujet ..... j'ai regouté ce soir:

Glen Ord 39yo 1965/2004 (41%, JWWW Old Train Line, C#1373, 222 Bts., D. 02/'65 Btl. 11/'04)

Noté en moyenne 91 par les MM et Serge ... suis un peu resté sur ma faim ... certes la texture grasse et soyeuse est vraiment des plus séduisante, mais en dehors des notes autour de la céréale et un peu du miel ... ben on tourne en rond .....

Comme quoi les MM ne sont qu'un guide et pas la référence absolu de notre gout.
Etant donné que j'ai mes notes et celles des MM dans le même fichier Excel (MA bible) quelques stats :

Sur 21w noté par ma part et noté par les MM (Monitor) :
- Total des différences : -1
- La moyenne des différences : -0.05
- Nombre de whiskys que j'ai moins bien noté : 8
- Nombre de whiskys que j'ai mieux noté : 7
- Nombre de whiskys notés pareil : 5
- Plus grand écart (positif) de ma part : +7 (PE Prestonfield)
- Plus grand écart (négatif) de ma part : -6 (Carsebridge BBR)

Ces chiffres sont intéressants dans la mesure ou ils sont équilibré (au total peu d'écart avec les MM) mais seulement 25% des whiskys ont la même note.
Cela même en utilisant une méthode de notation "a ma façon" (je n'attribue jamais : x1/x4/x6/x9, explications ici : http://www.whisky-distilleries.info/For ... 106#p59106)

jmputz a écrit :Le problème pour créer une nouvelle page consacrée à une distillerie est que je dois faire des recherches, trouver des photos de la distillerie (si je n'en ai pas faites moi-même) etc.
Je le fais systématiquement quand j'achète des bouteilles de distilleries dont je n'ai encore rien. Faut dire qu'il n'y en a pas beaucoup. Ben Wyvis et Glen Flager, etc... Si tu peux m'en citer beaucoup d'autres...

Dans les moins méconnues de celles qui n'ont pas encore l'honneur de figurer dans ton encyclopédie en ligne, je citerai Inverleven.

exact...
Mais le jour où je trouve une bouteille d'Inverleven qui me fait de l'oeil, je pense que je n'hésiterai pas...

Ce soir c'était la découverte du Dailuaine 98/08 43% Jean Boyer.
J'ai suivi les conseils de Bpoujol, je l'ai laissé s'aérer avant de le déguster.
Super whisky: fruité, gras, puissant, boisé, sur le sherry. Un poids lourd par lequel il me semble il ne faudrait pas démarrer une dégustation ( de whiskies réduits).

Soirée simple: laga 16 et yoichi NAS.

Hier soir : A'bunadh batch #17, à l'aveugle; J'ai été étonné par la puissance du sherry. De beaux arômes de fruits mais masqués derrière le sherry. Une agréable surprise.

Hier soir, pour la reprise de la Nouvelle Star, il me fallait quelque chose en harmonie avec les qualités de ce programme : Sans prétention mais divertissant, gagné par la patine de l'âge, mais ayant conservé une certaine fraîcheur impertinente par moment.
Longmorn 25yo G&MP, acheté à la boutique d'Elgin en Juillet 2004, et donc vraisemblablement embouteillé en 2003 ou 2004. A chaque fois que je reviens sur cette bouteille, je suis épaté de ce que l'on peut faire avec 40 petits degrés. Ca se boit comme du petit lait. La preuve qu'un whisky peut être à la fois gras, voluptueux, et léger.

Jean-Michel a écrit :Hier soir, pour la reprise de la Nouvelle Star, Longmorn 25yo G&MP. A chaque fois que je reviens sur cette bouteille, je suis épaté de ce que l'on peut faire avec 40 petits degrés. Ca se boit comme du petit lait. La preuve qu'un whisky peut être à la fois gras, voluptueux, et léger.

Copieur ! Je l'ai pris en fin de repas hier soir avec un copain. Je ne suis jamais déçu de cette bouteille.