Whisky et distilleries: Forum

Iezane a écrit : À cette dernière question, un début de réponse avec cet article. À priori, la distillation élimine toute trace de radioactivité....

Suis pas spécialiste non plus, mais a priori, tu tiens là un brevet qui doit pouvoir te rendre allègrement multi-millionnaire.
J'ai pas lu l'ébauche d'article précédemment cité, mais faut pas déconner, si la distallation élimine la radioactivité, comme disait l'autre je m'en coupe une !

(on sait jamais)

Pépé a écrit :

Iezane a écrit : À cette dernière question, un début de réponse avec cet article. À priori, la distillation élimine toute trace de radioactivité....

Suis pas spécialiste non plus, mais a priori, tu tiens là un brevet qui doit pouvoir te rendre allègrement multi-millionnaire.
J'ai pas lu l'ébauche d'article précédemment cité, mais faut pas déconner, si la distallation élimine la radioactivité, comme disait l'autre je m'en coupe une !

(on sait jamais)

Oups, mauvaise manipulation, j'ai rectifié pour qu'on puisse accéder à l'article. Et je dois avouer que "toute radioactivité" était une assertion exagérée. Au temps pour moi. Néanmoins, l'idée de l'inoffensivité du whisky est la même. Je cite :

"Sur ce point, pas d’inquiétude. « La distillation ne laisse pas passer le césium », explique Philippe Renaud, chargé de la surveillance de la radioactivité de l’environnement au sein de l’Institut de radioprotection et de sureté nucléaire (IRSN). Après la catastrophe de Tchernobyl, les russes ne disaient-ils pas que pour consommer sans danger du blé ou des betteraves il fallait boire de la vodka ? Blague à part, Philippe Renaud nous assure« que, du point de vue de la radioactivité, le saké ne présente aucun danger »."


Donc, pas de danger pour ta coucougnette

Études sur le lien PDF page 8 du document.

Je cite : " [...] La distillation de produits contaminés ayant subi une fermentation aboutit à des alcools exempts de radionucléïdes."

Les études semblent solides. Je vais voir si je trouve les originales et essayer de comprendre ce qui est entendu par "absence de radionucléïdes". Mais si c'est sérieux, alors nous n'avons pas à nous inquiéter amha.


Enfin de toute façon, consommez écossais, c'est moins cher mais pas moins bon

Ils sont intéressant ces liens.
Sauf que dans le PDF, il n'est question que d'une étude sur le Cesium et il existe bien d'autres éléments radioactifs qui peuvent être émis. De plus, quand ils indiquent: "La distillation de produits contaminés", à quels produits font ils référence: fruit, céréale, ... ?
Il aurait été intéressant que l'auteur donne une référence bibliographique pour étayer cette affirmation. Je n'ai rien trouvé dans la liste en fin du document.
Enfin, que se passe t'il si c'est l'eau qui est contaminée lors de la fermentation ?

cosinus a écrit :Ils sont intéressant ces liens.
Sauf que dans le PDF, il n'est question que d'une étude sur le Cesium et il existe bien d'autres éléments radioactifs qui peuvent être émis. De plus, quand ils indiquent: "La distillation de produits contaminés", à quels produits font ils référence: fruit, céréale, ... ?
Il aurait été intéressant que l'auteur donne une référence bibliographique pour étayer cette affirmation. Je n'ai rien trouvé dans la liste en fin du document.
Enfin, que se passe t'il si c'est l'eau qui est contaminée lors de la fermentation ?

Oui, je me suis posé la même question pour le césium. Pourquoi cet isotope et pas un autre ? Les autres radionucléïdes se comportent-ils différemment ?

Concernant les études, la biblio est notée au début du paragraphe. Il y a celles de Cawse et al en 1994, Colle et Roussel-Debet en 1994, Roussel-Debet et Réal en 1995 et Wilkins et Bradley en 1987. Après une recherche succincte et sur smartphone, je n'ai pas trouvé grand chose. Excepté ce lien, où on trouve un tableau et la même conclusion que sur le PDF de L'IRSN. La radioactivité est présente à la base sur le produit transformé et non dans l'eau. En tout cas, le produit distillé ne contient pas d'isotope radioactif.

Que se passe-t-il si c'est l'eau qui est contaminée ? Je n'ai pas trouvé grand chose non plus à ce sujet. Excepté cette intervention sur forum hardware qui donne une explication plausible mais absolument pas sourcée, et cet courte entrevue dans science et avenir, qui semble appuyer l'idée que la distillation permet l'épuration d'une eau radioactive.

Pour ces raisons, je suis surpris par les réactions de certains. Pourquoi êtes vous catégorique concernant l'idée que la distillation est inefficace contre la radioactivité ? Je ne dispose pas de compétence particulière dans ce domaine, et j'ai l'impression que pour vous, c'est évident. Alors que je ne trouve rien qui contredit vraiment cet idée sur internet. Vous pourriez peut-être m'éclairer ?


Édit : tiens, le message de Benriach76 à disparu ?

Je travaille actuellement sur un projet concernant les déchets nucléaires. Je poserai la question à la rentrée à mes contacts au CEA pour avoir leurs avis concernant la distillation de produits contaminés. Je vous tiens au courant.

Bon, je ne suis pas particulièrement physicien ni chimiste, certes, mais je pense que la radioactivité ne se "détruit" pas comme çà. Un élément est radioactif, et point barre !
Sauf à le fusionner ou à le "fissionner", et encore il devrait très probablement donner un composé encore radioactif.

Le cœur de notre planète est fortement radioactif, et du coup monte à des températures que l'on ne peut imaginer. C'est pas pour autant que sa radioactivité disparaît sur le champ ... et heureusement d'ailleurs.

Je sais pas, dire çà, c'est comme si on disait que la distillation arrêtait la lumière. T'aurais un système pour faire passer un puissant rayon lumineux à travers ton alambic, à mon avis, il s'en cogne royalement, le rayon, çà ne le concerne pas quoi !

Tiens, çà me fait penser à ma dernière cueillette de champignon dans les Cévennes. Y'a des bolets qui sont déconseillés, non pas qu'ils soient intrinsèquement mauvais, mais de par leur rhizome particulièrement étendu, ils ont une capacité à fixer je sais plus quel élément radioactif résiduel de Tchernobyl qui les rend toxiques si consommation régulière quoi.
Et là, j'ai jamais entendu quelqu'un émettre l'idée que 15 minutes de plus dans la poêle aide à régler le problème.

cosinus a écrit :Je travaille actuellement sur un projet concernant les déchets nucléaires. Je poserai la question à la rentrée à mes contacts au CEA pour avoir leurs avis concernant la distillation de produits contaminés. Je vous tiens au courant.

Ah oui ! Suis intéressé.

cyriltoulousain a écrit :

cosinus a écrit :Je travaille actuellement sur un projet concernant les déchets nucléaires. Je poserai la question à la rentrée à mes contacts au CEA pour avoir leurs avis concernant la distillation de produits contaminés. Je vous tiens au courant.

Ah oui ! Suis intéressé.

Je ne sais pas avec qui tu travailles au CEA Philippe, mais ce n'est pas certain qu'ils aient un avis plus pertinent que le nôtre.
En ce qui me concerne, j'ai quand même beaucoup de mal à penser que la distillation soit à ce point sélective. Mais après tout, la distillation ce n'est qu'une question de volatilité, et ces méchants noyaux radioactifs ne sont ptet pas volatils...

Pépé a écrit :[...]
Tiens, çà me fait penser à ma dernière cueillette de champignon dans les Cévennes. Y'a des bolets qui sont déconseillés, non pas qu'ils soient intrinsèquement mauvais, mais de par leur rhizome particulièrement étendu, ils ont une capacité à fixer je sais plus quel élément radioactif résiduel de Tchernobyl qui les rend toxiques si consommation régulière quoi.
Et là, j'ai jamais entendu quelqu'un émettre l'idée que 15 minutes de plus dans la poêle aide à régler le problème.

Badius est de ceux-là je crois. Et il y'en a eu une formidable poussée dans les Vosges après Tchernobyl.

Exactement mon Jean-Mi. Le bolet bai, qui, par dizaines d'unités me fait un clin d’œil et un bras d'honneur en même temps, à chaque fois que je crapahute par là-haut.
Ceci dit, quand ses cousins sont en trop faible nombre, je n'hésite pas à en chopper 1 ou 2 histoire d'avoir quelque chose pour agrémenter l'omelette quand même. Il est très bon.

Par contre, je n'irai jamais acheter des cèpes ou autres champi qui proviennent d'Europe de l'Est !

Mes contacts s'occupent du traitement des déchets nucléaires, je pense donc qu'ils peuvent avoir un avis sur la question.

Comme indiqué dans les liens, les températures d'évaporation étant différentes pour les différents atomes, il est possible de séparer les éléments d'un mélange en les chauffant. Pour récupérer de l'eau pure, il suffit théoriquement de l'évaporer puis de récupérer le produit de la condensation (principe de la distillation). La radioactivité ne disparait pas, pépé, elle se concentre simplement dans les résidus qu'il reste après distillation.
Mais j'aimerais avoir l'avis de mes contacts CEA pour savoir si c'est aussi simple que ça et si le fonctionnement d'un alambic n'a pas d'autres impacts.

Et si ça fonctionne, que fait-on des déchets restant dans l'alambic ?

Iezane a écrit :Et si ça fonctionne, que fait-on des déchets restant dans l'alambic ?

tu le garde pour la repasse,il reste toujours un peu d'alcool

Je viens de tomber sur ce sujet et je suis stupéfait de voir que le fonctionnement d'un alambic soit aussi nébuleux pour de grands amateurs de whisky

La distillation est très sélective et se fait à basse température, pour vaporiser les composants radioactifs, il faudra se lever tôt et chauffer très très fort. La radioactivité se concentre donc dans les drêches et l'eau qui restent au fond de l'alambic .

ps: Néanmoins une infime quantité peut transiter mais on parle de quels atomes par hectolitre, on reste sous la radioactivité de l'eau du robinet ...