Classification en régions

[whiskygalore]

...

[nikos]

A mon avis, la classification par région doit se contenter d'être une classification géographique, qui permet de localiser grosso modo une distillerie sur une carte d'écosse.

Pour ce qui est des caractéristiques communes des malts, je ne crois pas que cette distinction par région soit pertinente.
Exemples rapides : Bunnahabain, Bruichladdich, Ardbeg. Même région, 3 styles. Bennrines, Balvenie, même région mais Bennrines pratique la triple ditillation, pas Balvenie, le gout est forcément différent... Brora et Clynelish : carrément voisines de palier mais certains Broras tourbés ressemblent à de l'Ardbeg!

Si on veut vraiment être exhaustif dans une classification des distilleries, on doit commencer par la méthode de distillation, le type de fûts utilisés, puis la proximité avec la mer, etc... la région finalement, intervient peu!

[laphroaig c moi]

Bien sûr il y a des contre-exemples, mais une classification basée sur le goût peut permettre à un néophyte de s'orienter assez grossièrement : tourbé pour Islay, fruité dans le Speyside, épicé dans les Highlands du Nord, herbacé dans le Speyside, ça marche grosso merdo. Mais si on pense que ça ne marche pas (après tout pourquoi pas), alors à quoi ça sert ? A localiser comme tu dis sur une carte d'Ecosse... je ne suis pas sûr que Speyside ou Islay ça dise quelque chose au commun des mortels, et le jour où il prend sa carte dans ce cas autant indiquer sur la bouteille le nom de la grande ville la plus proche, parce que Highlands du nord ça va pratiquement du speyside à Pulteney qui est très proche des Orcades.

[whiskygalore]

...

[jmputz]

Il y a une dimension supplémentaire qu'il ne faut pas trop vite oublier, et c'est la dimension historique et traditionnelle.
Ainsi, les Lowlands ont perdu une grande partie de leur intérêt au cours du 18-19ème siècle à cause de leur politique de production ultra-massive. Les distilleries se sont transformées à l'époque en d'immenses usines, dont la taille pouvait facilement rivaliser avec les usines sidérurgiques.
Par contre, les Highlands sont restés plus traditionnels, en grande partie à cause de la politique fiscale (et il faut le dire aussi, à cause de leur éloignement de l'Angleterre, et donc de la concurrence du gin).
Campbeltown aussi possède une histoire mouvementée. Il fut un temps où cette petite ville comptait plus de 30 distilleries (une seule aujourd'hui.. si on excepte Glen Scotia dont la production intermittante est assurée par Springbank et Glengyle qui vient de redémarrer mais qui appartient à Springbank). Et là, il y avait du charbon. La distillerie était un bon débouché pour l'industrie charbonnière.
Islay, c'est une question de tradition. Une minuscule ile avec autant de distilleries renommées en activité... Le goût... oui. Il n'y a historiquement jamais eu de charbon sur l'île, et donc bien obligés d'utiliser la tourbe...
Si on voulait classifier les distilleries par le goût de leur whisky, bonjour la confusion.... Glenfiddich Caoran ou Benriach Curiositas... pour ne prendre que ces deux exemples.
Maintenant, on pourrait se contenter de diviser les régions en Lowlands (proches de l'Angleterre), Highlands, Islay et Campbeltown. Et encore y ajouter les Iles. Qui sont si différentes les unes des autre (Orkney et Arran, pas mal de différences....). La région de la Spey et de la Livet... Il y a près de 70 distilleries en activité. Qu'on en fasse une région de production, pourquoi pas?
Diviser en régions administratives? Bonjour les cours de géographie. Et je n'en vois pas trop l'intérêt.
Par bassin de rivière? Ca pourrait se justifier à cause de la structure des sols et du goût des eaux de la région. Mais je ne suis pas sûr que tous les ruisseaux (ou les sources) qui se jettent dans la Spey charrient les mêmes particules minérales.
Et puis, l'eau, même si elle est importante est très loin d'être l'élément le plus important dans le goût d'un whisky.
Reste le procéde de fabrication. Benrinnes et Auchentoshan d'un côté et toutes les autres de l'autre, avec Springbank au milieu (si on se réfère aux procédés de distillation).
Par forme et taille d'alambic?
Reste aussi l'âge du capitaine.
Moi personnellement, je trouve la répartition géographique assez sympa, parce que j'aime bien les classifications (on n'est pas dans l'informatique pour rien) et que c'est finalement la seule qui est vraiment objective. Maintenant, la question de mettre les Iles dans les Highlands ou pas, c'est assez secondaire.
Je me demande si la discussion ne vient pas un peu d'un parallèle avec le vin, où la notion de terroir est nettement plus importante. Le raisin, c'est pas l'orge. Et j'imagine assez mal le producteur de Médoc acheter son vin en Bulgarie pour produire son nectar. Pour l'orge, l'importance de l'origine est assez secondaire. Même si l'utilisation d'orge écossais est un débat en vigueur actuellement en Ecosse. Mais plus pour des raisons économiques que gustatives.
Bref, tant qu'à classifier, autant le faire d'une façon objective, donc géographique.
Grande Champagne, Peti te Champagne, Borderies, Bois ordinaires, Fins Bois et Bons Bois (ou un truc du genre) pour le Cognac est en fait également une classificatin géographique. Oui, je sais, il y a des terrains plus calcaires en Grande Champagne, etc... Mais c'est vrai que le Cognac, c'est un peu fait avec des raisins aussi...

[nikos]

J'estime comme toi que la façon la plus simple et objective de classifier est la géographie.
Soulignons simplement que le rapprochement avec une saveur particulière atteint très rapidement ses limites.

[laphroaig c moi]

Il y a une dimension supplémentaire qu'il ne faut pas trop vite oublier, et c'est la dimension historique et traditionnelle.

Je comptais sur toi pour nous le rappeler .

Reste aussi l'âge du capitaine.
Moi personnellement, je trouve la répartition géographique assez sympa, parce que j'aime bien les classifications (on n'est pas dans l'informatique pour rien) et que c'est finalement la seule qui est vraiment objective.

Je me demande si la discussion ne vient pas un peu d'un parallèle avec le vin, où la notion de terroir est nettement plus importante. Le raisin, c'est pas l'orge. Et j'imagine assez mal le producteur de Médoc acheter son vin en Bulgarie pour produire son nectar. Pour l'orge, l'importance de l'origine est assez secondaire. Même si l'utilisation d'orge écossais est un débat en vigueur actuellement en Ecosse. Mais plus pour des raisons économiques que gustatives.
Bref, tant qu'à classifier, autant le faire d'une façon objective, donc géographique.

Oui, donc on en vient à l'autre option que je mentionne, à savoir que là c'est classifier pour le plaisir de classifier :

on n'est pas dans l'informatique pour rien

Je connais ce genre de déformations , donc quel intérêt pour le consommateur, autant ne pas classifier du tout. C'est vrai qu'il y a l'aspect historique, mais les arguments du type "il faut que ce soit comme ça parce que ça a toujours été comme ça" ne me convainquent pas trop. Moi ma (dé)formation c'est le droit et on nous apprend que quand on fait des distinctions c'est parce que ces distinctions ont des conséquences concrètes, si elles sont faites pour le plaisir autant ne pas les faire. Donc soit il n'y a pas de typicité des goûts selon les régions auquel cas on ne classifie pas du tout, soit il y a une typicité auquel cas on classifie en fonction de cette typicité.

Je suis conscient d'avoir l'air un peu "offensif" sur ce sujet, mais très honnêtement quand j'ai lancé la discussion je n'avais pas d'avis arrêté sur le sujet et je n'en ai toujours pas, je vais simplement à contre-courant pour essayer de pousser la discussion le plus loin possible .

[jmputz]

Moi ma (dé)formation c'est le droit et on nous apprend que quand on fait des distinctions c'est parce que ces distinctions ont des conséquences concrètes, si elles sont faites pour le plaisir autant ne pas les faire. Donc soit il n'y a pas de typicité des goûts selon les régions auquel cas on ne classifie pas du tout, soit il y a une typicité auquel cas on classifie en fonction de cette typicité.

J'ai ici l'impression que le débat nous échappe un peu. Ce n'est pas parce que moi je suis informaticien que les Ecossais se sont subitement mis à classifier leurs whiskies en fonction des régions... Ce n'est pas moi qui écris "Speyside Malt" sur un Tomatin (qui semble par ailleurs ne pas appartenir à cette région si on en croit Cadenhead...)
Je pense qu'il s'agit ici d'une question intéressante à poser à la SWA.
Non?

[laphroaig c moi]

J'ai ici l'impression que le débat nous échappe un peu. Ce n'est pas parce que moi je suis informaticien que les Ecossais se sont subitement mis à classifier leurs whiskies en fonction des régions... Ce n'est pas moi qui écris "Speyside Malt" sur un Tomatin (qui semble par ailleurs ne pas appartenir à cette région si on en croit Cadenhead...)
Je pense qu'il s'agit ici d'une question intéressante à poser à la SWA.
Non?

Oui, je me suis un peu emballé hier en rédigeant mon post, il faut dire que quelques verres d'Evan Williams étaient passés par là , et c'est exactement la réflexion que je me suis fait ce matin avant de lire ton post, il faut demander à la SWA.

[laphroaig c moi]

Je ne sais pas si tu as posé la question à la SWA Jean-Marie, moi pas encore parce que je ne sais pas trop comment la formuler, en tout cas sur leur site il n'y a aucune subdivision au sein des Highlands. Ils mettent Ardmore dans les highlands, du coup je me demande comment Signatory a le droit de le vendre comme un Speyside, ça doit vouloir dire que leur classification est seulement indicative.

[Régis]

Très intéressant ce débat, nous concernant, en magasin, nous présentons nos 50 à 60 références par niveau de "puissance" ce qui permet rapidement aux clients de savoir, à peu près, où se situer.
Nous avons 4 "niveaux" ce qui correspond aussi à la place disponible
Régis

[antoine]

Quels sont ces niveaux?

[jmputz]

Je ne sais pas si tu as posé la question à la SWA Jean-Marie

Je comptais le faire un de ces jours. Peut-être ce soir ou ce week-end.
Aussi le temps de trouver la bonne formulation...
J'ai l'avantage d'avoir d'assez bonnes relations avec eux.

[laphroaig c moi]

J'ai l'avantage d'avoir d'assez bonnes relations avec eux.

OK donc je te laisse faire .

[Régis]

Nous présentons donc notre sélection par niveau de puissance, exemples:
1) Les plutôt tendres et délicats: Shieldaig Classic 12 ans ( blend)
Glenrothes 90 Boyer
Teaninish 96 Boyer
Wiser's 10 ans ( canadien)
2) Les plus soutenus:
BNJ ( blend) Royal Lochnagar Boyer Pulteney 96 Boyer
3) Les plus ou moins franchement tourbés et puissants:
Connemara "classique", Linkwood 12 ans Boyer, Maccalan 91 CS Boyer , Springbank 12 ans portwood ob
4) les tourbés et idodés:
Finlaggan, Ardbeg ( la gamme) Port Ellen 83 Boyer, Bunnahabhain 14 ans Chieftain's, Laphroaig 14 ans CS Cadenhead's

On peut disserter des heures sur la place de certains ( Ardbeg 17, royal Lochnagar par ex) mais mais ce rangement a deux mérites: Il est clairement identifié par les clienst maintenant et il correspond à la place disponible !
Régis