Whisky et distilleries: Forum

En tout cas, merci pour l'explication subjective ou pas

canis lupus a écrit :Pour moi, y'a pas grand doute.
LE fumé, c'est cet espèce de salé âcre un peu gras, avec des notes de feu de bois ou pas, qu'on retrouve dans les aliments fumés (jambon, lard, poissons, ...)
LA fumée, c'est un voile planant au dessus des arômes et des saveurs, un peu comme une brume, un brouillard, mais qui n'a pas vraiment d'odeur ou de goût propre.. D'ailleurs, goûter un Islay Mist est pas mal révélateur de cette sensation.

La tourbe dans tout ça n'a rien à voir, pour moi. D'ailleurs, on peu percevoir ce fumé, ou cette fumée, dans des whiskys qui ne sont absolument pas tourbés et ne peuvent pas l'être vu leur process (séchage au gaz ou au charbon).
Tout comme on peut avoir une tourbe franche, incisive, ciselée, minérale, sèche, sans aucune note de fumé ni voile de fumée.

Certains Mortlach sont très viandés, par exemple, mêlant du fumé et de la fumée, mais pas de tourbe.

Le Bowmre 12yo des 80's (bouteille dumpy avec étiquette marron et or) marie une tourbe plutôt fine avec des notes très présentes de poissonneuses tirant sur le fumé.

'fin, c'est comme ça que moi, je perçois les choses. Mais de toute façon, tout ça reste très subjectif.

Canis as tu une ou des références précises sur les mortlach cités ci dessus
C'est vraiment le genre de profil que je recherche
Merci

Sonic a écrit :

canis lupus a écrit :Pour moi, y'a pas grand doute.
LE fumé, c'est cet espèce de salé âcre un peu gras, avec des notes de feu de bois ou pas, qu'on retrouve dans les aliments fumés (jambon, lard, poissons, ...)
LA fumée, c'est un voile planant au dessus des arômes et des saveurs, un peu comme une brume, un brouillard, mais qui n'a pas vraiment d'odeur ou de goût propre.. D'ailleurs, goûter un Islay Mist est pas mal révélateur de cette sensation.

La tourbe dans tout ça n'a rien à voir, pour moi. D'ailleurs, on peu percevoir ce fumé, ou cette fumée, dans des whiskys qui ne sont absolument pas tourbés et ne peuvent pas l'être vu leur process (séchage au gaz ou au charbon).
Tout comme on peut avoir une tourbe franche, incisive, ciselée, minérale, sèche, sans aucune note de fumé ni voile de fumée.

Certains Mortlach sont très viandés, par exemple, mêlant du fumé et de la fumée, mais pas de tourbe.

Le Bowmre 12yo des 80's (bouteille dumpy avec étiquette marron et or) marie une tourbe plutôt fine avec des notes très présentes de poissonneuses tirant sur le fumé.

'fin, c'est comme ça que moi, je perçois les choses. Mais de toute façon, tout ça reste très subjectif.

Canis as tu une ou des références précises sur les mortlach cités ci dessus
C'est vraiment le genre de profil que je recherche
Merci

Ça doit être sympa Ca oui effectivement.

Le 16yo Flora & Fauna est sans doute le meilleur exemple.

canis lupus a écrit :

dede a écrit :c'est que ce soit bon (le thème imposé de tous les WL Var : les trucs bons !).

Ce qui est tout autant subjectif et personnel.
Du coup, l'affirmation que tout soit bon au WL Var est sujet à caution.

On voit bien que t'es jamais venu !
Le propre du bon, le vraiment bon, c'est d'arriver à rassembler les subjectivités

Enfin tu as raison sur un truc : je mettrai quand même un bémol sur la gnôle de pieds...

Le côté fume peut venir autrement que par la tourbe. Par contre, le côté tourbe vient de la tourbe

Pour moi, la fumée est le produit brut résultant de la combustion; et il y a autant de fumées que de combustibles: la fumée résultant de la combustion d'un pneu n'a pas la même odeur, que celle résultant de la combustion de l'essence, ou du bois, etc. De même que la fumée de bois de hêtre, n'est pas la même que celle de bois de chêne, de sapin, etc.

Le fumé, en revanche, et l'arôme résultant de l'action d'une fumée (de bois en général) sur un ingrédient tiers (en général, alimentaire: poisson, viande, fromage).

Dans le whisky, la fumée vient forcément du processus de fumaison du malt, donc de la tourbe, non? Alors que le fumé, peut apparaître lorsque la fumée interagit avec le sherry par exemple (impression de viande fumée) ou avec l'iode de la tourbe (poisson fumé) ou encore avec le caractère lactique du distillat (fromage fumé).

Le toastage des fûts, lorsqu'il ne crame pas le chêne sur plusieurs centimètres, dégage une fumée dont le chêne peut s'imprégner, et qu'il transmet ensuite au liquide qu'il contient: d'où un vague fumé dans le Laddie Ten unpeated, par exemple.
Enfin, moi c'que j'en dis, c'est qu'y a plein de fumées et de fumés différents, et que c'est souvent bon, et que peu importe d'où ça vient, parce que je ne fabrique pas le whisky, je le consomme

cthulhu a écrit :Le 16yo Flora & Fauna est sans doute le meilleur exemple.

+1

Certains Macduff aussi.

ThS a écrit :Dans le whisky, la fumée vient forcément du processus de fumaison du malt, donc de la tourbe, non?

Le forcement me gene, mais je ne suis pas chimicien. Par contre tu sous-entends que le malt est toujours seche a la tourbe, ce qui est inexact. C'est meme tres loin d'etre une generalite.

Pas forcément, non. Il dit que le malt est fumé à la tourbe, mais ça n'exclut pas d'autres processus de séchage.

J'ai l'impression surtout que certains font , comme à l'école, une erreur sur l'intitulé de la question.

Gohato a précisément parlé de "goût fumé". Il a donc placé la discussion sous l'angle d'approche de l'analyse, du ressenti, organoleptique, et certainement pas sur le mode d'élaboration du whisky, que ce soit la nature du combustible pour sécher le malt, le brulage du fut ou je ne sais quoi d'autre encore.

Selon cet angle d'approche, la seule chose qui compte est ce qu'on ressent au nez et en bouche de ce qu'on a dans le verre.

Faire des hypothèses (plus ou moins fumeuses, haha) sur la partie du processus complet (de la récolte du grain et du captage de l'eau jusqu'à l'embouteillage) d'obtention du whisky n'engage que celui qui les fait.

On connait par exemple des eaux-de-vie (pas que des whiskys) émanant des notes de tourbe sans que ce combustible ne soit utilisé à aucun moment.

Je me comporte comme un ecolier si je veux, na. Et donc...

dede a écrit :Pas forcément, non. Il dit que le malt est fumé à la tourbe, mais ça n'exclut pas d'autres processus de séchage.

La tourbe n'est utilisee que pour secher le malt. Sechage/fumage, ce ne sont pas des procedes distincts. L'orge est mouillee pour la faire germer (la transformer en malt), puis sechee pour arreter la germination. Le sechage se fait en brulant de la tourbe ou non, avec une fumee abondante ou non. Ca peut tout aussi bien se faire en brulant des palettes (au Speyside comme au Kentucky), du charbon, du petrole ou au seche-cheveux.

Oui, je suis bien d'accord. Je ne trouvais simplement pas que la réponse de ThS excluait ces autres procédés.

Pour lever toute ambiguité, ne suffirait-il pas de dire "c'est tourbé" en introduction, parce-que c'est la façon la plus communément admise de dire "y'a des phénols là-dedans", puis de décliner la façon dont ces phénols s'expriment ?

- Ca sent la fumée (de jardin, de résineux, de cheminée...) quand ça sent la fumée (de jardin, de résineux, de cheminée...)
- Ca sent le fumé (le saumon fumé, la palette fumée, les chips au goût bacon...) quand ça sent le fumé (le saumon fumé, la palette fumée, les chips au goût bacon...)
- Ca sent le bois brûlé quand ça sent le bois brûlé
- Ca sent le caoutchouc brûlé quand ça sent le caoutchouc brûlé
- Ca sent le bord de mer (les embruns, les coquillages...) quand ça sent le bord de mer (les embruns, les coquillages...)
- Ca sent le médicinal (camphre, couloir d'hôpital, éther...) quand ça sent le médicinal (camphre, couloir d'hôpital, éther...)
- Ca sent la tourbe quand ça sent... la tourbe (terre grasse)

Parce-que sinon, on s'en sort pas...

Après, savoir si du point de vue du process industriel, il existe 1 ou 10 façons de générer ces arômes, ma réponse sera claire et directe : "Euhhh... Bin... Bof..."

Je t'aime mon pote Jean-Michel. Je t'aime.