Whisky et distilleries: Forum

et un campbeltown region 1973 44yo, combien a votre avis ?

Cepafo !

Je vous trouve un peu dur avec ces quarantenaires....

TheWhiskySnoob a écrit :On se plaint du prix mais pour des whiskies de 43-44 ans dans le marché actuel, 400-500 euros c'est cadeau.

C'est typiquement le genre de raisonnement que je ne comprends pas.

OK, de façon générale plus un whisky est vieux meilleur il va être (jusqu'à une certaine limite), et plus son stockage a coûté cher.
M'enfin au vu des prix actuels, le stockage est amorti depuis bien longtemps déjà...
Quant à la qualité du breuvage, franchement entre un port Sgioba (8yo) et un de ces Speyside 40yo, je sais où mes 400€ partent

Seul le bonheur que me procure un dram compte pour moi, l'âge n'est pas un critère en soi.

C’est a dire que l’âge, la matière première, sont des facteurs objectifs et donc font repère quant au tarif. Perso je m’y réfère toujours bien que cela me fasse caguer des fois de devoir sortir autant d’argent pour des malts si jeunes.
Alors que le bonheur est complètement Subjectif.
Comme évaluer celui-ci? Comment dire, je suis prêt à lâcher X heures de taf contre une quille de Port Sgioba? Perso pour cette quille, j’ai lâché ce qu’il fallait pour l’avoir mais j’avais eu la chance de l’avoir goûté. Et effectivement j’ai oublié ces repères de vieillissement.

Y a 10 ans en arrière quand j’ai commencé à m’intéresser au whisky, il me semble qu’il y avait un peu plus d’harmonie en terme de prix, et que cela était codifié en fonction de deux facteurs principaux : âge et qualité du fut. Un troisième était moins objectif : provenance de la distillerie. Certaines étaient réputées à tarif élevée (j’ai encore souvenir de mon caviste qui disait que Linkwood par exemple, était chère alors que Laphroaig était meilleur marché).

Maintenant on est sur une harmonie inverse, encore plus harmonieuse mais dans le sens où tout coûte cher. C’est jeune, c’est cher, c’est un NAS c’est cher, c’est vieux c’est très cher.

TheWhiskySnoob a écrit : Le marché actuel, ça donne ça:
Ardbeg 25 DL Platinum = 1000 euros ou presque.
Laphroaig 30 = 900 euros
Glendronach 25 = 500 euros

Je ne vois pas bien le rapport avec ton argumentaire concernant l'âge des whiskies. Les prix des whiskies que tu cites sont davantage liés à leur qualité qu'à leur âge. D'ailleurs lors de la dernière session WhiskyAuction les Ardbeg Platinum sont loin de tous attendre 1000E (certains beaucoup plus et d'autres beaucoup moins).

TheWhiskySnoob a écrit :On se plaint du prix mais pour des whiskies de 43-44 ans dans le marché actuel, 400-500 euros c'est cadeau.

Ca vient d'où cette généralisation ??
L'affirmation: plus c'est vieux, plus c'est bon est complètement fausse. A une époque, on disait que l'âge optimum pour un whisky se situait entre 25 et 30 ans.
Pour qu'un whisky de plus de 40 ans soit encore bon, c'est à dire ni mort ni ravagé par le fut (jus de bois), il faut de sacrées bonnes conditions. Des plus de 40 ans sans intérêt ou franchement mauvais, j'en ai goûté quelques uns. Et ceux là, à 400E c'est loin d'être des cadeaux.

TheWhiskySnoob a écrit : Les prix des single malts de 40 ans, on en trouve pas à moins de 1000 euros

Heureusement qu'on trouve encore des 40 ans à moins de 1000E, comme ces speyside 1973 justement.

jnpons a écrit :Je vous trouve un peu dur avec ces quarantenaires....

Attention cette phrase pourrait être mal interprétée !

TheWhiskySnoob a écrit :On se plaint du prix mais pour des whiskies de 43-44 ans dans le marché actuel, 400-500 euros c'est cadeau.

Le marché actuel, ça donne ça:

Ardbeg 25 DL Platinum = 1000 euros ou presque.
Laphroaig 30 = 900 euros
Glendronach 25 = 500 euros

Les prix des single malts de 40 ans, on en trouve pas à moins de 1000 euros. Et au final ce n'est pas juste qu'une question d'âge, on parle de malts qui sont au pire bons, au mieux excellents.

Pour ma part, meilleur Speyside goûté est le 1975 TWA Good vibes.

https://www.whiskybase.com/whiskies/whi ... n-1975-twa

En 1973, c'est le Antique Lions of Spirits 44 ans Sherry cask.

https://www.whiskybase.com/whiskies/whi ... -1973-alos

Phil ,sors de ce corps!!!

Jbrice a écrit :

jnpons a écrit :Je vous trouve un peu dur avec ces quarantenaires....

Attention cette phrase pourrait être mal interprétée !

C’est tout à fait ça !

cosinus a écrit :

TheWhiskySnoob a écrit : Le marché actuel, ça donne ça:
Ardbeg 25 DL Platinum = 1000 euros ou presque.
Laphroaig 30 = 900 euros
Glendronach 25 = 500 euros

Je ne vois pas bien le rapport avec ton argumentaire concernant l'âge des whiskies. Les prix des whiskies que tu cites sont davantage liés à leur qualité qu'à leur âge.

Donc si je suis ton raisonnement, la qualité de ces whiskies a augmenté au fil des années ? Ardbeg 25 c’est aujourd’hui plus cher parce que c’est meilleur que l’année passée?

cosinus a écrit :

TheWhiskySnoob a écrit :On se plaint du prix mais pour des whiskies de 43-44 ans dans le marché actuel, 400-500 euros c'est cadeau.

Ca vient d'où cette généralisation ??
L'affirmation: plus c'est vieux, plus c'est bon est complètement fausse.

Lol, j’ai jamais dit ça. Je disais qu’au vu des prix du marché actuel, des whiskies de qualité et d’age similaire sont beaucoup, beaucoup plus cher.

cosinus a écrit :

TheWhiskySnoob a écrit : Les prix des single malts de 40 ans, on en trouve pas à moins de 1000 euros

Heureusement qu'on trouve encore des 40 ans à moins de 1000E, comme ces speyside 1973 justement.

Trouver des 40 ans a moins de 1000euros, c’est pas ça qui compte. Ce qui compte c’est de trouver des whiskies de cette qualité là à des prix relativement abordables

Forrest a écrit :Pour les avoir quasiment tous goûtés, mes préférés sont :
- Speyside Region 1973 TWA
- Speyside Region 1973 Arc cask 9 (qui est aussi le cask du 1973 LT)
- Speyside Region 1973 TWA
- Speyside Region 1973 Ma

Globalement, je rejoins Sagara-kun car on trouve très clairement le même profil. Ceux nommés ci-dessus sont pour moi plus complet et pas que fruité (ce qui est déjà bien en soi). On y trouve également des épices parfois et je leur trouve plus équilibré. Les autres sont très bons également (du genre 91 alors qu'on serait à plus de 92 pour ceux cités) mais légèrement moins intéresssant.

Les seuls que j'éviterai sont le 1973 DD qui plafonnent à 90 dans ma notation.

Après on peut faire la fine-bouche mais ce sont de très bons malts, pas donnés mais par les temps qui courent, avoir un très bon whisky de 43 ou 44 ans à ces prix, c'est rare.

Je crois que Ga Morris est en train de vendre l'Archives.

Je suis completement d'accord avec toi ! A la difference prés que le premier cité est un cran au dessus pour moi et que je n'ai pas goutté le dernier . J'en ai goutté un pacquet , c'est le seul chez moi qui atteint 93 , car il a un equilibre parfait et est sans doute celui pour lequel le fut à cet age à eu l'impact le plus efficient . Les autres souffrant d'un tres leger defaut en finale , ou l'on sent l'age et l'empreinte du Fut de façon trop marqué .

Apres les gout et le couleurs effectivement ....

Je vous trouve bien sévères dans vos notes et dans vos commentaires sur le prix au regard de vos collections.

Il y a sur ce forum un plafond de verre sur les notes qui se situe a 94. Franchement, vu les spécialiste reunis autour de la table et ce qu ils ont pu gouter commes merveilles, ca n'est pas du tout objectif.

Sur le prix maintenant. Je pense que la cote du second marché ne montera pas beaucoup. Il ny a qua voir les ventes en ligne qui montrent encore du stock. Cest donc un point important a preciser et a mettre en relation avec d autres bouteilles a la cote hors de contrôle.

Enfin je promet a ces bouteilles de grosses évolutions une fois ouverte. Et jai pu remarquer que justement l'amertume etait chose frequente sur des embouteillages jeunes et qui pouvait vite disparaitre.
Jai fini mon sampe de la version allemande procurée par gerard. Si ca n a pas été mon profil préféré, il a ete tres changeant sur les 4 degustations.

Voila. Je pense avoir tout dit. On peux fermer le topic

TheWhiskySnoob a écrit :Je disais qu’au vu des prix du marché actuel, des whiskies de qualité et d’age similaire sont beaucoup, beaucoup plus cher.

Et moi je ne pense pas qu'on puisse généraliser cette façon.
Il y a tout un tas de critère qui rentre en ligne de compte pour définir le prix d'une bouteille et un bon prix est une notion assez subjective qui dépend de chacun de nous. Un bon prix c'est simplement celui que tu es prêt à payer.

TheWhiskySnoob a écrit : Donc si je suis ton raisonnement, la qualité de ces whiskies a augmenté au fil des années ? Ardbeg 25 c’est aujourd’hui plus cher parce que c’est meilleur que l’année passée?

Parmi ces critères il y a la distillerie, l'âge, l'embouteilleur, la qualité. Mais même cette dernière est subjective. Elle dépend du goût de chacun mais elle est également relative à la qualité globale des whiskies du moment. Dans le cas des Ardbeg 25 je n'en sais rien mais, oui, la qualité d'un whisky peut augmenter au fil des années d'une part à cause du vieillissement qui améliore la plupart du temps les eaux de vies et d'autre part à cause du fait que la qualité globale des whiskies actuels est en chute libre.

TheWhiskySnoob a écrit : Trouver des 40 ans a moins de 1000euros, c’est pas ça qui compte. Ce qui compte c’est de trouver des whiskies de cette qualité là à des prix relativement abordables

Là on est bien d'accord, l'âge n'est qu'un critère parmi d'autres.

juju cassoulet a écrit :Je vous trouve bien sévères dans vos notes et dans vos commentaires sur le prix au regard de vos collections.

Il y a sur ce forum un plafond de verre sur les notes qui se situe a 94. Franchement, vu les spécialiste reunis autour de la table et ce qu ils ont pu gouter commes merveilles, ca n'est pas du tout objectif.

Je ne comprends pas bien ce que tu veux dire. La qualité d'un whisky s'apprécie toujours par rapport à ce qu'on a déjà goûté.

juju cassoulet a écrit :Et jai pu remarquer que justement l'amertume etait chose frequente sur des embouteillages jeunes et qui pouvait vite disparaitre.

L'amertume qui peut ressortir sur de si vieux whiskies est souvent liée à un vieillissement trop long en fût. Et ce type de boisé ne disparait pas très facilement.

juju cassoulet a écrit :Je vous trouve bien sévères dans vos notes et dans vos commentaires sur le prix au regard de vos collections.

Il y a sur ce forum un plafond de verre sur les notes qui se situe a 94. Franchement, vu les spécialiste reunis autour de la table et ce qu ils ont pu gouter commes merveilles, ca n'est pas du tout objectif.

Sur le prix maintenant. Je pense que la cote du second marché ne montera pas beaucoup. Il ny a qua voir les ventes en ligne qui montrent encore du stock. Cest donc un point important a preciser et a mettre en relation avec d autres bouteilles a la cote hors de contrôle.

Enfin je promet a ces bouteilles de grosses évolutions une fois ouverte. Et jai pu remarquer que justement l'amertume etait chose frequente sur des embouteillages jeunes et qui pouvait vite disparaitre.
Jai fini mon sampe de la version allemande procurée par gerard. Si ca n a pas été mon profil préféré, il a ete tres changeant sur les 4 degustations.

Voila. Je pense avoir tout dit. On peux fermer le topic

Je suis tout à fait d’accord.
En outre, en ce qui concerne l’aeration, j’ai pu goûter le LT provenant de la quille de Pierre au DWL puis à l’aveugle d’un sample aéré depuis plusieurs mois. J’ai beaucoup aimé le premier mais alors pour le deuxième essai c’était vraiment excellent.
J’avais quoté à chaque fois 91 même si je me suis plus éclaté la seconde fois.
Donc pas d’accord avec le côté « sage » et conventionnel décrit par ici