Re: whisky 80 ans d'age
Publié : 18 déc. 2008, 13:21
Salut Savoureur
A noter qu'en ce qui concerne les tres (tres) vieux Cognacs: ils sont souvent transferes en contenants de verre (dame-jannes - ortographe a checker / qui a donne 'demi-john' en anglais) plutot que de continuer a viellir en futs de chene. Ce qui explique notamment pourquoi certaines maisons de Cognac peuvent revendiquer des ages impressionnants pour ceratines eaux de vie (ce qui est d'ailleurs interessant quand on compare la situation a ce que l'on connait en whisky: d'un cote. la plupart des 'vieux' Cognacs passent beaucoup moins de temps en fut que ce que nous considerons comme de vieux whiskies. En gros, plus de 6-7 ans et on est dans la categorie XO - a checker pour plus de precision, mais ca doit etre dans cet ordre d'idee si je me souviens bien - alors que ceci correspond a 'jeune' pour un whisky Ecossais our Irlandais. D'un autre cote, on trouve souvent des Cognacs qui evendiquent des ages impressionnants, allegrement superieurs a 40 ans, pour quelques cuvees d'exception. C'est un peu comme si les producteurs - cad les marques/negociants plutot que les distillateurs - de Cognac avaient reussi a obtenir "le meilleur des 2 mondes" comme on dit en Anglais: vendre cher et presenter comme d'age venerable des eaux de vie "relativement" jeunes (NB: pas de critere de qualite dans mes propos - je ne parle pas de la maturite de l'eau de vie, juste de l'age relatif vis a vis du whisky. Il faut evidemment considerer que le Cognac ne viellit pas dans le meme type de fut et sous le meme climat que le Scotch) d'une part... et d'autre part reussir a battre les Ecossais egalement en etant mieux disant en termes d'age sur les produits d'image - cuvees de prestige etc - en annoncant des ages canoniques ou millesimes de distillation tres anciens. Well done le marketing des grandes maisons et de l'interprofession je pense.
Oops, I drifted again je pense...
A noter qu'en ce qui concerne les tres (tres) vieux Cognacs: ils sont souvent transferes en contenants de verre (dame-jannes - ortographe a checker / qui a donne 'demi-john' en anglais) plutot que de continuer a viellir en futs de chene. Ce qui explique notamment pourquoi certaines maisons de Cognac peuvent revendiquer des ages impressionnants pour ceratines eaux de vie (ce qui est d'ailleurs interessant quand on compare la situation a ce que l'on connait en whisky: d'un cote. la plupart des 'vieux' Cognacs passent beaucoup moins de temps en fut que ce que nous considerons comme de vieux whiskies. En gros, plus de 6-7 ans et on est dans la categorie XO - a checker pour plus de precision, mais ca doit etre dans cet ordre d'idee si je me souviens bien - alors que ceci correspond a 'jeune' pour un whisky Ecossais our Irlandais. D'un autre cote, on trouve souvent des Cognacs qui evendiquent des ages impressionnants, allegrement superieurs a 40 ans, pour quelques cuvees d'exception. C'est un peu comme si les producteurs - cad les marques/negociants plutot que les distillateurs - de Cognac avaient reussi a obtenir "le meilleur des 2 mondes" comme on dit en Anglais: vendre cher et presenter comme d'age venerable des eaux de vie "relativement" jeunes (NB: pas de critere de qualite dans mes propos - je ne parle pas de la maturite de l'eau de vie, juste de l'age relatif vis a vis du whisky. Il faut evidemment considerer que le Cognac ne viellit pas dans le meme type de fut et sous le meme climat que le Scotch) d'une part... et d'autre part reussir a battre les Ecossais egalement en etant mieux disant en termes d'age sur les produits d'image - cuvees de prestige etc - en annoncant des ages canoniques ou millesimes de distillation tres anciens. Well done le marketing des grandes maisons et de l'interprofession je pense.
Oops, I drifted again je pense...
