Whisky et distilleries: Forum

Après, c'est vrai que les choses changent...
Toujours dans mon petit "Malt Whisky Companion", dans le peloton de tête, aux côtés de Cragganmore 12yo (90), il y'avait The Maccallan (toutes les versions à partir de 12 ans, noté 91), Talisker 10yo (90), Lagavulin 16yo (95/100 ; on voit clairement qu'il s'agit encore du "White Horse" sur l'étiquette), Glenfarclas 105 (88), Laphroaig (89 pour la 15yo), Highland Park 12yo ("the best all-round single malt you'll ever have.", 90). Mais déjà, sur Springbank, il signale que "More recent bottlings of the 12-year-old have evinced some pear-drop spiritiness, and have not represented Springbank at its most impressive" ; Autrement dit, "A surveiller de près : ça a l'air de ne plus être ce que c'était"...
Après, on peut être surpris de voir un Auchentoshan 10yo et un Glen Scotia 14yo OB faire jeu égal avec Ardbeg 10yo vieille étiquette bouteille droite (85), et le Littlemill 8yo arriver juste derrière (83). Lochside passe inaperçu (74 pour l'ancien OB, tant recherché aujourd'hui...), et Tomatin ne dépasse pas 75 points, même pour de vieilles versions de 1966 et 1968...
Les plus gros cartons ? Un Ben Nevis 21yo de 1966 de G&M se ramasse 55, un Glen Keith de 1965 CC se vautre avec un 64. Et un vieux Saint Magdalene reste sous les 70 points.

Mon mien, de bouquin, c'est la 3ème édition en Anglais, datant de 1993. Forcément plus maigrichon que des éditions plus récentes. Les seuls IB référencés sont G&M et, dans une moindre mesure, Cadenhead. Pas la moindre trace de Berry Bros., Douglas Laing, Duncan Taylor. Alors c'est sûr, tout cela ne démontre pas grand chose ; mais je m'interroge tout de même : Dans ces évolutions de la hiérarchisation des distilleries qui se dégage plus ou moins de nos échanges, quelle est la part qui tient à une véritable évolution des qualités du produit ? Quelle est la part qui tient à une évolution de la perception affective que nous avons de la distillerie ? Quelle est la part qui tient à la meilleure visibilité qui nous est offerte sur certaines de ces distilleries grâce au travail des indépendants ? Quelle est la part liée à l'attrait des vieux embouteillages qui font rêver parce que vieux ? Savant dosage, savant dosage...

Et pour revenir dans le sujet (pardon pour avoir saccagé ton topic, Martins !), je pense que se lancer dans le paraffinage, c'est dépenser beaucoup d'énergie si ton objectif n'est pas de voir le whisky comme un placement financier à très très très long terme. Et quand bien même ça le serait, je trouve que ça touche à l'intégrité de la bouteille (elle n'est plus tout à fait la même), et que c'est dommage... C'est peut-être de la psychologie de bazarre, mais je trouve que c'est "péché" de rajouter un élément qui ne s'enlève pas facilement.

T`excuse pas Jean-Michel. Je te remercie pour tous ce tu ecris... Je suis sur le bon sens alors... car je pense just comme toi pour le paraffinage.
Je suis absolutement d`acord que le whisky est pour etre bu, peut import quand - tout de suit ou apres un,deux ans... J`ai lu deja des sujet sur les buchons a vis, qu`il sont meilleur pour garder bien meme le vin dans la bouteille... En tous cas j`ai jamais pense a parafiner les bouteilles que j`ai deja...

En effet le bouchon à vis est bien mais il ne faut pas oublier de le resserer régulièrement.
Pour protéger tes bouteilles tu as toujours la solution du cellophane.

Moi, j'utilise des bouchons de vide (comme pour des bouteilles de vin) pour mes whisky's plus précieux. (comme celui-ci: bouchon de vide)
Pour les whisky's que je consomme le plus je fait qq chose plus simple mais assez efficace. Chaque fois quand je mets le bouchon dans la bouteille, je pousse le bouchon un tout petit peu dans le goulot. Après je tiens la bouteille sens dessus et je pouse le bouchon entièrement dans la bouteille. Quand je reprends la bouteille après qq semaines (ou mois), le bouchon est très serré dans la bouteille.

Johan je ne suis pas convaincu par tes bouchons de vide, en effet j'ai utilisé la même chose pour mes bouteilles de vins, l'étanchéité n'est parfaite que durant un ou 2 jours, puis l'air commence à rentrer à nouveau dans la bouteille.
Par contre j'ai une bonbonne de radon et j'aimerais bien l'utiliser pour voir si cela marche, l'idée étant qu'une couche de gaz neutre empêche le contact entre le whisky ou le vin et l'oxygène.

Jean-Michel a écrit :
Mon mien, de bouquin, c'est la 3ème édition en Anglais, datant de 1993. Forcément plus maigrichon que des éditions plus récentes. Les seuls IB référencés sont G&M et, dans une moindre mesure, Cadenhead. Pas la moindre trace de Berry Bros., Douglas Laing, Duncan Taylor.

Ce qui est normal, car Douglas Laing a commencé avec les singles malts en 1999, Duncan Taylor après et BBR, il n'y en avait que quelques très rares embouteillages...

pat gva a écrit :l'étanchéité n'est parfaite que durant un ou 2 jours, puis l'air commence à rentrer à nouveau dans la bouteille.

Eh ben, quand j'ouvre une bouteille avec un bouchon de vide après une longue période le bouchon est encore bien serré. Je pense que c'est presque impossible d'éviter l'evaporation ou l'oxydation dans la bouteille.

pat gva a écrit :Par contre j'ai une bonbonne de radon et j'aimerais bien l'utiliser pour voir si cela marche, l'idée étant qu'une couche de gaz neutre empêche le contact entre le whisky ou le vin et l'oxygène.

Le retour du Master Experimental Blender.

pat gva a écrit :Johan je ne suis pas convaincu par tes bouchons de vide, en effet j'ai utilisé la même chose pour mes bouteilles de vins, l'étanchéité n'est parfaite que durant un ou 2 jours, puis l'air commence à rentrer à nouveau dans la bouteille.
Par contre j'ai une bonbonne de radon et j'aimerais bien l'utiliser pour voir si cela marche, l'idée étant qu'une couche de gaz neutre empêche le contact entre le whisky ou le vin et l'oxygène.

Je suis d'accord avec toi Pat, de plus, avec les bouchons à vide, tu absorbes les composants volatiles présents dans la bouteille et les qualités du whisky s'en trouvent détériorées.

pat gva a écrit :Johan je ne suis pas convaincu par tes bouchons de vide, en effet j'ai utilisé la même chose pour mes bouteilles de vins, l'étanchéité n'est parfaite que durant un ou 2 jours, puis l'air commence à rentrer à nouveau dans la bouteille.
Par contre j'ai une bonbonne de radon et j'aimerais bien l'utiliser pour voir si cela marche, l'idée étant qu'une couche de gaz neutre empêche le contact entre le whisky ou le vin et l'oxygène.

Je suis d'accord avec toi Pat, de plus, avec les bouchons à vide, tu absorbes les composants volatiles présents dans la bouteille et les qualités du whisky s'en trouvent détériorées.

corbuso a écrit :

Jean-Michel a écrit :
Mon mien, de bouquin, c'est la 3ème édition en Anglais, datant de 1993. Forcément plus maigrichon que des éditions plus récentes. Les seuls IB référencés sont G&M et, dans une moindre mesure, Cadenhead. Pas la moindre trace de Berry Bros., Douglas Laing, Duncan Taylor.

Ce qui est normal, car Douglas Laing a commencé avec les singles malts en 1999, Duncan Taylor après et BBR, il n'y en avait que quelques très rares embouteillages...

Mince alors ! Si je ne m'étonnais pas de ne pas voir Adelphi, Blackadder, David Stirk, Dewar Rattray, Jack Wiebers & co, je pensais que ceux-là étaient sur la place depuis plus longtemps que ça !

mars a écrit :J'aime bien le cragganmore 12 ans. L'un des rares dont j'ai acheté 2 bouteilles après l'avoir gouté. Et dont je rachèterais une bouteille sans hésiter. Ce que je voulais dire, c'est que je ne voyais pas beaucoup l'intérêt de mettre de la parafine sur une bouteille de ce prix là. C'est fait pour être bu, pas pour être stocké. Mais je sais que je suis un peu déphasé.

MARS

Je vais regoûter le miens et si je suis toujours autant dubitatif, tu auras droit à un GROS sample