Whisky et distilleries: Forum

Pascal, quelles différences as-tu remarqué entre les 2 plantations ?
Une préférence peut-être ?

Highland Park 18 ans OB 2005

Dégusté en aveugle, je l'ai pas reconnu du tout !! C'était un Sherry basique, rien de spécial. C'est facilement buvable mais je n'y trouve pas grand chose... Je lui mets 80/100 et donne ma langue au chat...
Je reste pantoi et quelque peu déçu une fois que ma chérie me dévoile ce que c'est. Mais je garde le fond du verre de côté et y retourne après 30 bonnes minutes d'aération et là miracle !
Une tourbe légère, d'une délicatesse incroyable presque suggérée, des notes de fleur, un palais précis et très subtil. C'est incroyable, je ne l'ai pas renoté mais je pense qu'il pourrait gagner 8 à 10 points... Patience et longueur de temps :-)


Glendronach 15 ans Revival
La j'ai trouvé rien qu'au nez.
Sherry bomb, de la noix, du gros bois, du vieux livre, des meubles anciens. Le palais et chaud et gras, c'est astringent et d'une belle amertume, finale super longue. Miam miam 87/100.

Patience et longueur de temps :-)

Clairement, je ne compte plus les drams où je me suis dit "la vache, j'ai bien fait d'être aussi patient" ! Et parfois ceux dont le profil est le plus "middle ground" - un peu comme un HP18 en effet, touche à tout mais n'excellant dans aucun domaine - sont ceux qui en bénéficient le plus.

Mais après attention, faut garder à l'esprit toute la partie effet placebo / biais de confirmation, une fois qu'on sait ce que c'est et qu'on sait que c'est sensé nous plaire, on fait tout pour que, en effet, ça nous plaise in fine. Non pas qu'il y ait quoi que ce soit de mal là dedans hein, le but premier restant de passer un bon moment évidemment !

Voilà. Patience et "je sais ce que c'est, y'a forcément des trucs bons là-dedans".

Pas que je remette en question le bien fondé de l'aération, mais le cerveau est un outil formidable. Et c'est tant mieux. J'aime bien les dégustations à l'aveugle une fois de temps en temps, mais je suis incapable d'oublier l'analyse dans cette situation. Quand je sais ce que je bois, je me pose moins de questions et apprécie finalement mieux le contenu de mon verre.

Voilà, tout à fait d'accord ! La dégustation à l'aveugle est un excellent outil pédagogique et fait faire beaucoup de "progrès", met à l'épreuve face à un profil dont il faut faire l'entièreté du boulot d'extraction. A l'inverse d'une bouteille dont le seul nom de distillerie, à partir d'un moment, suffit à pré-créer une checklist mentale à traquer avant même de se servir son verre : les feuilles mortes d'un Benromach, le poivre et sel d'un Talisker, les fruits blancs d'un Balblair, les algues et minéraux d'un jeune Caol, etc, vous connaissez la chanson.

Mais en terme de plaisir pris, il faut savoir s'en défaire à un certain moment, je le crois aussi.

Et puis même en voyant la bouteille, il y a des dégustations qui diffèrent de la précédente.
Le springbank 18 me fait souvent cet effet, il passe de moyen à un truc super raffiné et bourré de noix de coco.

dede a écrit :(...)J'aime bien les dégustations à l'aveugle une fois de temps en temps, mais je suis incapable d'oublier l'analyse dans cette situation. Quand je sais ce que je bois, je me pose moins de questions et apprécie finalement mieux le contenu de mon verre.

C'est marrant il existe des débats très similaires en hifi. Les "objectivistes" ayant coutume d'opposer aux "audiophiles" les écoutes en aveugle, qui ne permettent objectivement pas de reconnaître tel ou tel truc. Oui sauf que voilà: en aveugle on n'écoute absolument pas de la même façon, et le cerveau rentre directement en mode analyste, pas en mode plaisir. Et ça change tout.

L'aveugle c'est bien sympa ça permet de relativiser plein de choses mais ça n'offre jamais qu'une vue biaisée des choses : parce que le cerveau à ce moment là n'est plus tout à fait le même que d'habitude...




Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Oui c'est évident que l'analyse devient biaisée une fois le contenu dévoilé. Et j'approuve également le fait qu'il y a moins de plaisir en aveugle. Au final c'est surtout pour entraîner son analyse organoleptique et justement trouver des fois des notes ou des touches particulières qui seraient passé inaperçues (si je bois un Lagavulin je vais chercher le feu de bois, la cendre, la mousse et le poisson fumé et pourtant en aveugle j'y ai déjà trouvé de la banane :-o )
Le cerveau c'est quelque chose d'admirable effectivement.

enfin a priori les concours œnologiques sont fait a l'aveugle non ?
donc je n'irai pas jusqu'a dire que c'est nefaste a la dégustation.

J'ai ouvert ma bouteille de Celtique Connexion 1996 Quarts de Chaume et c'est vraiment bon ce truc là. Assez doux et rond mais bien équilibré et gourmand.

steve_pinkcity a écrit :C'est marrant il existe des débats très similaires en hifi. Les "objectivistes" ayant coutume d'opposer aux "audiophiles" les écoutes en aveugle, qui ne permettent objectivement pas de reconnaître tel ou tel truc. Oui sauf que voilà: en aveugle on n'écoute absolument pas de la même façon, et le cerveau rentre directement en mode analyste, pas en mode plaisir. Et ça change tout.

L'aveugle c'est bien sympa ça permet de relativiser plein de choses mais ça n'offre jamais qu'une vue biaisée des choses : parce que le cerveau à ce moment là n'est plus tout à fait le même que d'habitude...

C'est encore autre chose en hifi, au moins pour ce qui est des écoutes comparatives en blind : la différence entre l'impact de deux câbles sur le son par exemple, est pertinente en blind parce qu'on compare en test a/b direct.

juju cassoulet a écrit :enfin a priori les concours œnologiques sont fait a l'aveugle non ?
donc je n'irai pas jusqu'a dire que c'est nefaste a la dégustation.

Ah néfaste non, dans l'absolu c'est la qu'on touche au plus brut le nez et le palais, sans interférence par nos attentes ou nos a priori.

Cependant ces attentes / à priori sont remplacés par un besoin d'analyse et un questionnement durant toute la dégustation, ce qui peut entraver le plaisir... Au final c'est juste deux façons différentes d'aborder le produit. L'une est plus "ludique / analytique" et l'autre plutôt basée sur le plaisir

pour en revenir au sujet d'origine, hier, en plat de resistance, c'etaient un campbeltown loch (le rarissime 25 ans), puis un springbank 21 (le tres rare hedley wright), ensuite 4 springbank local barley (486, 494, 502, et le tres desirable 443) et, pour finir, un jeune springbank sans pretention, le gentil 12 ans. peut-etre une contrefacon, car embouteille pour l'italie. un certain samorilo, sais pas si qqn connait et peut confirmer que je ne me suis pas fait avoir?

Sacré line-up ! Le 12yo Samaroli t'a plu alors ? J'avais adoré, mais je sais qu'il n'a pas fait l'unanimité sur le forum.

j'ai adore aussi. suis sur tablette, gspr poster mes impressions completes ds les deux prochains jours.