Whisky et distilleries: Forum

etienne_s a écrit :Oui, je me joins à tes interrogations.

Si je comprends bien le principe de l'ouillage appliquée à cette cuvée, on a rempli les futs tous les 12/18 mois pour "remplacer" la part des anges, mais avec quel rhum? un autre rhum vieux 20 ans? du rhum blanc? C'est donc un peu comme une solera?

Normalement, c'est avec le "même alcool".
Tu prends n fûts du "même alcool". Tu en utilisent quelques un pour refaire les niveaux des autres au fur et a mesure du vieillissement.
Je dis "même alcool" car tout dépend ce que tu mets sur l’étiquette à la fin. Si par exemple, c'est juste 20 ans, tu remplis juste avec quelque chose qui a au moins 20 ans. Si c'est une année, tu utilises que cette année.
Tu peux faire du brut de fut mais pour le single cask, c'est mort.

La Barbue a écrit :On est donc d'accord qu'on ne peut pas appeler ça un single cask non ? Les bouteilles sont bien tirées d'un même fût, mais ce fût a été mis à niveau avec d'autres ?
Sur les bouteilles de la confrérie, il n'est pas (me semble-t-il) indiqué "single cask". Mais quand même, pourquoi indiquer le numéro du fût s'il y a eu mélange pendant le vieillissement ?
Je me trompe peut-être, dans ce cas, je veux bien qu'on m'explique un peu mieux ces pratiques, parce que j'ai l'impression de me faire avoir.
Quand je vois une indication aussi précise qu'un numéro de fût, je me dis bêtement que ce fût a été rempli une seule fois, qu'il a vieilli tel quel, que le niveau a baissé, et qu'on a embouteillé ce qu'il restait dedans. Et pas qu'il a été remis à niveau avec d'autres fûts histoire de s'assurer que la qualité est au rendez-vous..

je pige pas non plus le terme de single cask, et de jouer sur les numéros des fûts dans ce cas.
j'ai demandé à Benoit mais sa réponse n'est pas claire non plus , il s'agirait de "250 bouteilles de chaque fût embouteillées individuellement." mais "sans ajout entre les 4 fûts là."

cyriltoulousain a écrit :Moi, ce que j'apprécie avec le rhum, c'est que c'est très réglementé. C'est un alcool dont l'industrie a su se structurer avec des cahiers des charges très précis et une législation toute aussi précise et rigoureuse.
Avec le rhum, point d'opacité. Tout est toujours très clair.

Ça rassure dans le monde dans lequel on vit.

J'écrivais ça il y a peu...

t'es juste un casseur d'ambiance

Ah si tu as soulever la question par message privé je comprends mieux ce message qu'il as laissé sur la confrérie alors... C'est dommage qu'il ne donnent que les informations uniquement quand les acheteurs potentiels mettent le doigt sur un problème.

Ces cuvée me repousse de plus en plus.

Personne n'aime le don papa
Mrhoo c'est pourtant bon

Donc pour cette histoire de cuvée confrérie La Favorite, j'ai compris l'explication de Benoît.
C'est vrai que c'est dommage d'indiquer comme ça un numéro de fût alors qu'il y a ouillage avec d'autres fûts.
D'autres distilleries indiquent sur une seule et même bouteille "fûts 25 ET 76", pour dire qu'il y a eu mélange, et pas seulement "fût 25" simplement parce que ça a été tiré du fût 25 à la toute fin.
MAIS c'est pas totalement un blend fait au dernier moment non plus vu que le vieillissement se fait surtout dans le fût 25..
Bref c'est pas non plus très simple de tout indiquer, c'est un fait.
Bon là, on est pointilleux, mais ça aiderait les plus novices à comprendre un peu mieux les pratiques de chaque distillerie.

merci bien pour l'explication! As-tu eu confirmation que l'ouillage s'est fait avec un (autre?) 20 ans d'age au moins?

Enfin bon, à plusieurs reprises, il avait été mis en avant que c'était un single cask, mais visiblement pas par Benoît ou Jerry
En tout cas ça n'avait jamais été démenti jusqu'à ce jour.
J'avais déjà soulevé la problème de l'emploi de ce terme pour les Plantation, puisqu'il y a des mélanges de millésimes, et ça n’intéresse personne.

Et puis c'est le binz pour comprendre quelque chose, c'est pirouettes, acrobaties et cie (extraits de FB) :

Benoît Bail : Il n'y a pas le même nombre de bouteilles embouteillées par fûts.
François Ght : C'est étrange, il a été donné une répartition 250/250/250/250. Et s'il n'y avait pas la même quantité de bouteilles selon le cask, ça aurait communiqué à ce sujet je pense... d'autant plus que deux numéros de fût ne sont pas encore commercialisés. Si on veut avoir le choix, c'est en toute connaissance de cause.
Benoît Bail : Je pense être bien placé pour le dire. Pas la même quantité dans chaque fût mais 1000 bouteilles en tout. L'info 250*4 était fausse.

Benoît Bail : Bonjour à tous, ...De chaque fût ont été soutiré exactement 250 bouteilles numérotées...

... en gros, il ne sait pas, il s'en fout et nous demande de nous arrêter, avec nos questions d'emmerdeurs

Pour ceux qui ne sont pas sur la CdR, je colle le post en question :
[quote=""Benoît Bail"]Bonjour à tous,
à titre d'information, prenant compte des paramètres suivant: un ouillage pratiqué tous les 12 à 18 mois à la distillerie, une part des anges moyenne de 8% par an et 3 fûts (25-26-27) de 200l et un fût (42) de 350l , nous tenons à vous informer que l'édition limitée de la cuvée de la confrérie du rhum en collaboration avec la distillerie La Favorite a été éditée à 1000 bouteilles.
De chaque fût ont été soutiré exactement 250 bouteilles numérotées.
L'excès de rhum de chaque fût n'a pas été embouteillé de manière numérotée, mais a été embouteillé à des fins promotionnelles (bloggers, médias etc) ou utilisé lors des dégustations (cavistes).[/quote]

Je ne sais pas ce qu'il en est pour le Rhum, mais côté Whisky, je crois pouvoir dire que si nous sommes attachés à la notion de Single Cask, ce n'est pas tant pour des raisons "techniques" ("Ouah ! Ca a vieilli et ça a été tiré d'un seul fût !") qu'à des fins d'authentification ("Ouf ! Il tue ton Longmorn 1964 G&MP ! C'est quel fût ?"), juste histoire d'être certain d'acheter la même camelotte si l'occasion s'en présente. Comment le contenu du fût est devenu bon, finalement, est assez secondaire...

c'est à se demander qui s'est fait berner, les acheteurs ou les vendeurs ?
et c'est à se demander si c'est vraiment un millésime de 1995. LF devrait réagir, aider la Confrérie à mettre un peu de transparence, ce serait bien pour tout le monde, avec de l’honnêteté ce serait encor emieux

durhum a écrit :c'est à se demander qui s'est fait berner, les acheteurs ou les vendeurs ?
et c'est à se demander si c'est vraiment un millésime de 1995. LF devrait réagir, aider la Confrérie à mettre un peu de transparence, ce serait bien pour tout le monde, avec de l’honnêteté ce serait encor emieux

MDR ....
LF vient de réagir , je cite :

"Messieurs, ce sont des single casks"


Si c'est pas marrant tout ça ...

durhum a écrit :c'est à se demander qui s'est fait berner, les acheteurs ou les vendeurs ?
et c'est à se demander si c'est vraiment un millésime de 1995. LF devrait réagir, aider la Confrérie à mettre un peu de transparence, ce serait bien pour tout le monde, avec de l’honnêteté ce serait encore mieux

Le problème principal, mais je suis sur un forum de convaincus, donc que je prêche dans le désert, c'est que l'honnêteté et le luxe, ça ne va pas ensemble.
Un coffret, une carafe (voire un footballeur) pour vendre un produit "premium" semble suffire pour vendre un produit, sans aucune explication qui casserait le design de la dite carafe.

Alors pourquoi pas dans le rhum ?

Et tant pis si ces professionnels auraient du aider les consommateurs à faire évoluer le débat ...

Et la publication vient d'être tout simplement supprimée...

Je venais de glisser un lien vers le site de Savanna et leur conception du single cask !

http://www.distilleriesavanna.com/?page_id=245