Whisky et distilleries: Forum

ALouis a écrit :...ainsi que les autres...

Le gros problème de ces soirées. C'est que pour moi la première note est prédominante, vu que je me base beaucoup sur des comparaisons.
Commencer d'entrée par un Bunna 38y n'est pas évident, on aurait commencé sur un xxx 10ans à 80-82 c'est plus facile.
Après je suis conscient que j'ai certaines notes devaient être revues et j'ai repris mes notations ctaprésmidi

Après réflexions, je suis plutôt sur :
Benriach - 1976/2006 - 89
An Cnoc - 1975/2005 - 88
Emballé par le AnCnoc, déçu par le Benriach, le Benriach reste quand même au-dessus mais il n'atteindra pas les 90.

Le glendronach j'ai vraiment été emballé, note bouge pas. Mais il est vrai que les autres sont un gros cran au dessus (avec le strat < longmorn)...
Strathisla - 1967/2007 - 90/100
Longmorn - 1973/2006 - 91/100

Laga 21 - 90/100 mais malheureusement je suis quasi sur d'être passé à coté.

Après faut savoir que je note :
- Le nez a une grande importance (involontaire)
- Je note haut le fruité
- Je note bas l'épicé
- Je note très haut le sherry easy-drinkable
- Je saque l'amertume dans le sherry
- Je saque la tourbe "nue"

Aprés la façon dont je note est logarithmique. La différence entre 82 et 83 et plus faible que 88 et 89 par exemple
En gros, mes notes se décomposent en 5 groupes :
>= 89 : Excellentissimes
85-88 : TBon
83-85 : Bon
80-82 : Correct
<80 : Bof
Je me rends compte que >= 89 "devrait" être >=90 ce qui prouve que je sous-note dans le haut du classement !

[quote="dede"]
Faut voir... Pompix devrait pouvoir te certifier que la moyenne witchienne se situe pas mal au-dessus . Perso, il m'avait fallu une longue sieste (atavisme oblige) le Samedi pour me remettre du premier soir !
Après, c'est vrai que les notes de Bastien sont un peu serrées, mais il est le premier à l'admettre. Il a d'ailleurs déjà écrit dans un précédent post (mais c'est vrai que le titillais un peu sur la notation) qu'il pourrait tout aussi bien noter sur 20 puisque ses notes s'échelonnaient entre 75 et 90.

C'est exactement ça !
Puis le fait que quand j'ai commencé 87 c'était le TOP !
La actuellement je vais revoir le haut de mon système (c'est l'avantage des très bon whiskies, ils marquent !) pour uniformiser sur 75-95.

Non pour moi le nez du benriach eszt tout sauf refermé.
Je craisn vraiment qu'il y ait eu trop de whisky gouté, ou dans un ordre peut etre pas adapté.
Les verres influencent aussi beaucoup les whisky et si tu bois un tourbé ou un sherry avant, tu n'as plus qu'à laver le verre ou le changer sinon le suivant sera obligatoirement altéré.

Serge a écrit :Eh oui, donner des scores n'est pas si simple !
Le gros problème c'est l'effet "obstacle" des seuils (80, 85, 90) et le dégustateur est comme un cheval (désolé !) qui hésite à sauter, soit en avant, soit en arrière. 86 à 89 est la zone de confort que l'on utilise quand on se dit "c'est très bon mais je ne suis pas certain que ce soit brillant".
Ça m'arrive très souvent !

C'est bien cette limite des 90 qui compte là je pense.
Si Bastien avait mis 90 je n'aurais pas autant insisté mais 88 et 89 pour ces whisky, c'est "choquant" pour moi.
Il risque de ne jamais mettre plus de 90 car ce sont quand même de sacrés malts, pour rappel ils sont tous entre 92 et 95 chez toi, Serge, et chez moi aussi.
On va mettre ca sur la crainte de mettre plus de 90 mais franchement mieux vaut noter sans craintes et réajuster par la suite si il y a un whisky bien supérieur.

dede a écrit : Faut voir... Pompix devrait pouvoir te certifier que la moyenne witchienne se situe pas mal au-dessus .

Houlà, il a déjà sorti une belle liste tout de même.
Au WITC j'ai terminé à 5h30, 4h30 puis 3h00 (on voit le bonhomme qui fatigue ), ce qui laisse pas mal de temps.
Après, moi je suis capable de jouir mais incapable de noter.

Moi aussi je fais des soirées avec pas mal de malt mais je ne note pas dans ce cas.
Au dela 4 ou 5 mon palais n'est plus "apte" à noter.

bpoujol a écrit : Laga 21 - 90/100 mais malheureusement je suis quasi sur d'être passé à coté.

Ce ne serait pas étonnant car au WITC avec Denis, j'ai pris une claque sévère alors qu'en le regoûtant avec Korova chez moi en sample de 3cl, il faisait chaud mais d'autres drams sont très bien passés, on a été un peu déçu.
je n'ai pas retrouvé la magie de la première dégustaiton qui m'avait rendu poète le temps d'un verre, le tout en anglais s'il vous plait. Faut dire qu'avec le cadre des bungalows ... je n'ai pas retrouvé la même chose dans mon salon.

Tous ça met encore plus en lumière l'importance des malts de calibrage avant une dégust. Un/des malt que l'on connait bien et dont le score est fixe. Sinon c'est très difficile de scorer de façon assez fidèle, encore davantage en groupe. Pour ma part, tout score établi dans des conditions de ce type (rares) je le mets dans la catégorie "and also" dans mes notes de dégust (au bas).

Serge a écrit :Eh oui, donner des scores n'est pas si simple !
Le gros problème c'est l'effet "obstacle" des seuils (80, 85, 90) et le dégustateur est comme un cheval (désolé !) qui hésite à sauter, soit en avant, soit en arrière. 86 à 89 est la zone de confort que l'on utilise quand on se dit "c'est très bon mais je ne suis pas certain que ce soit brillant".
Ça m'arrive très souvent !

Très juste. On hésite toujours à assumer l'excellence (ou la médiocrité).
Une impression qui de plus m'est arrivée à chaque fois que j'ai corrigé une épreuve de concours (= des centaines de copies ) : à la fin on mesure bien quelque chose, mais quoi ?

Serge a écrit :Tous ça met encore plus en lumière l'importance des malts de calibrage avant une dégust. Un/des malt que l'on connait bien et dont le score est fixe. Sinon c'est très difficile de scorer de façon assez fidèle, encore davantage en groupe. Pour ma part, tout score établi dans des conditions de ce type (rares) je le mets dans la catégorie "and also" dans mes notes de dégust (au bas).

Trés intéressant.
Je n'ai pas encore sélectionner de" malts de calibrage.
Pour la tourbe je prendrais le Ardbeg TEN, mais pour le reste?
Amor57 indique que le Talisker 175th anniversaire est un bon whisky de calibrage.
Peux tu nous révéler tes malts de calibrage Serge? je suis preneur de ceux des autres membres qui en ont.

Pour moi, c'est un blend (!) équilibré style Chivas qui "remet les papilles à l'heure". Sinon le HP 12 ans me semble très bien aussi pour son équilibre.

Pour moi c'est assez variable, HP 12 en effet, le vieux Mac 12, Ardbeg Ten...
Il est vrai que l'on pourrait proposer que tous les membres du forum s'achètent les mêmes malts de calibrage. Par exemple Laphroaig 10 et Aberlour 12, versions d'en ce moment en GD. Pas chers...

ALouis a écrit :

Serge a écrit :Tous ça met encore plus en lumière l'importance des malts de calibrage avant une dégust. Un/des malt que l'on connait bien et dont le score est fixe. Sinon c'est très difficile de scorer de façon assez fidèle, encore davantage en groupe. Pour ma part, tout score établi dans des conditions de ce type (rares) je le mets dans la catégorie "and also" dans mes notes de dégust (au bas).

Trés intéressant.
Je n'ai pas encore sélectionner de" malts de calibrage.
Pour la tourbe je prendrais le Ardbeg TEN, mais pour le reste?
Amor57 indique que le Talisker 175th anniversaire est un bon whisky de calibrage.
Peux tu nous révéler tes malts de calibrage Serge? je suis preneur de ceux des autres membres qui en ont.

Un bon glenmorangie d'entrée de gamme (pas une finition )...j'ai un special reserve et un 15yo qui font parfaitement l'affaire...
J'utilise aussi un arran verviers festival (même si un peu chaud, 57°, mais je le dilue un peu) ou encore un bon vieux HP 12yo...

Ca mérite un topic dédié ça?

Le HP12 fait l'unanimité et Ardbeg TEN mais par contre désolé Alain j'accroche pas du totu au Chivas, un autre blend?

ALouis a écrit :Ca mérite un topic dédié ça?

Le HP12 fait l'unanimité et Ardbeg TEN mais par contre désolé Alain j'accroche pas du tout au Chivas, un autre blend?

Heu ... En fait pour des raisons un peu longues à expliquer il me reste une bonne quantité de Chivas, ce n'est pas que je l'apprécie outre mesure mais comme mise en bouche uniforme ce n'est pas si mal...

Le Laph 10yo CS est un bon étalon, pour peu que le malt suivant soit un autre peated bdf bien sûr. Le problème, c'est que finalement peu de concurrents sont à la hauteur. Le Laphroaig 10yo à 40% me paraît plus intéressant que l'Ardbeg Ten pour calibrage car achetable en GMS pour bien moins cher. Pareil pour les bons gros sherries, même si un peu moins faciles à trouver en GMS et souvent un peu plus chers. (je parle de GMS car un malt de calibrage suppose que l'on puisse se réapprovisionner facilement et à moindre coût).

Mais bon, je pense que pour Islay, il est assez facile à chacun de se trouver son malt de calibrage idéal, var on trouve quand même beaucoup de jeunes Islays pas trop chers, bien typés et de bonne qualité. Pour des whiskies légers/fruités, je me demande quel malt pourrait faire l'affaire...