Session thème "je vide mes demi-samples" autour du sherry hier soir, furieusement dans l'actualité puisqu'on parle beaucoup de la conservation des samples sur un autre topic ...
Ce sont donc tous des demi-samples, dont la première moitié a été dégustée il y a longtemps déjà (je vous mets la date d'entame à chaque fois
)
"Rich Fruity Sherry" 36yo Cadenhead's Creations, Blend, 44,5% - demi-sample depuis décembre 2017
https://www.whiskybase.com/whiskies/whi ... ns-1980-ca
Et on dirait bien que c'est éventé. Je ne m'en souvenais pas comme ça, dans la mesure où là c'est vraiment quasi vide au nez alors que la première fois c'était beaucoup mieux. Vraiment rien à en dire au nez, quelques odeurs de grain (bois lacqué, coco), éventé. La bouche est correcte mais également en-deça de mon souvenir, fluette avec pourtant un alcool étonnammant mordant au début. La suite de bouche est quand même bonne, vaguement fruitée (pèche sans doute), mais sans grand plus. Il a clairement souffert du temps. Je ne renote pas, du coup. Il n'a pas tenu les 3 ans. NB : sample format rond et trappu "classique" à bouchon noir.
Blair Athol "Over 25" 1988-2015, Artist #4 - 1st edition, #7494, 59.5% - demi-sample depuis mai 2017
https://www.whiskybase.com/whiskies/whi ... -1988-lmdw
Ici par contre au nez on est proche de ce que je me souvenais, c'est à dire quelque chose de clairement austère, brut et peu sexy, sur du caoutchouc (sans être soufré), des notes végétales de parfum d'homme musqué, du cuir, du sel. Ma première expérience sur ce sample m'avait appris, hélas un peu tard, qu'il a besoin d'eau. J'en rajoute donc direct 3 gouttes cette fois-ci, et ça marche du tonnerre : beaucoup plus civilisé et fréquentable après, un bon sherry, cuir, torréfaction douce (café), chocolat, toujours un coté salin pas désagréable. Bouche à l'attaque nerveuse sur le bois et les tanins, mais qui reste classe et évolue rapidement sur un registre très plaisant, café au lait, chocolat, touche de sel, et bel et bien un peu de fruit (pèche). Jolie finale entre le crémeux et le torréfié (café au lait toujours), une bonne dose de bois quand même mais je dirais que ça reste harmonieux. Pas un grand dram de plaisir brut mais lui par contre à tout à fait tenu les 3.5 ans de conservation (sample rond et trappu classique à bouchon peu haut ciré de chez Master of Malt, grosso modo le même format). L'eau est absolument impérative en tout cas, pas juste pour l'alcool mais vraiment pour le profil et l'aromatique au sens large.
89-90
Littlemill 1988 26yo G&C "Pearls of Scotland", #135, 58.7% - demi-sample depuis juin 2017
https://www.whiskybase.com/whiskies/whi ... ll-1988-gc
Probablement un des Littlemill les plus sombres qui soient, j'en garde un souvenir mitigé.
Le nez est fidèle à mon souvenir : très sherry, franchement soufré, solventeux, suir un cuir masculin, du gros sel, de l'origan brûlé, un vermouth extrême, peau de pamplemousse marinée à la Worcestershire Sauce, quelques épisodes agrumiques un peu plus légers qui pourraient trahir Littlemill mais honnêtement à l'aveugle je veux bien me couper une c****** si quelqu'un me dit Littlemill. Nez ni plaisant ni déplaisant : il y a des bons cotés mais le coté soufré et sherry extrême et salin est un peu too much pour toucher à l'harmonie. Et l'eau n'y change rien. La bouche est comme je me souvenais. L'entrée en bouche est honnêtement horrible, c'est une des pire intégration d'alcool que j'ai jamais vu, ça ajouté à la charge tanique du bois ça vous décape juste les gencives au papier de verre. Un mauvais moment à passer, vraiment maso. Et puis une fois passé ça, le profil est magnifique, un gros sherry en toute splendeur avec tout ce qu'on en attend, à ce stade ça pourrait être un bon Glendro 1993 Oloroso à s'y méprendre, hyper chocolaté, cerise noire, Forêt Noire, texture finement huileuse, très bonne tenue en bouche et finale assez boisée mais clean. Pas de soufre en bouche. Bref, il faut passer un sâle moment avant d'en passer un très bon : ça n'a pas beaucoup de sens. Mais le profil est resté tout à fait stable sur plus de 3 ans (format de sample classique à nouveau, similaire aux deux autres, toujours pas de triseal ni de bouchon fendillé d'aucune sorte).
88
Bref, résultats des courses après plus de 3 ans : un sample a souffert, les deux autres pas du tout. Il n'empêche que la session fut un peu frustrante en terme de plaisir brut, car c'est pas les drams les plus faciles
Si j'y vais de ma petite analyse, je ne peux m'empêcher de croire que ce n'est pas un hasard si c'est le Creations qui a souffert. Je ne serais pas étonné que son caractère blend (vs Single Malt pour les deux autres), son faible taux d'alcool et sa charge boisée nettement moindre, comparé aux deux autres, en aient fait une proie facile pour les affres du temps.