Photo

[Jean-Michel]

Côté cadrage, la seule pour laquelle je me sois vraiment dit "dommage !", c'est la vieille tuture de Pragues, qui aurait vraiment mérité d'être à droite de la photo (on doit l'imaginer "traversant" le champ, alors que là elle est déjà repartie...), mais sur les sujets mobiles, on ne fait pas toujours ce que l'on veut... C'est juste la faute à pas de chance...

[Yaka]

Oui je suis assez d'accord, j'aurais préféré avoir la voiture à droite, mais le temps que je réagisse...

Globalement, celles sur lesquelles j'ai de bons retours sont celles-ci:

[canis lupus]

Tu me donner des exemples de photo que tu comprends pas Canis, stp ?

Ben ça va être chouïa long, vu que c'est le cas de quasiment toutes.

[Yaka]

Hum... Ok donc je pense qu'on peut partir sur le fait que nous n'avons pas la même vision des choses, en photo.

[pat gva]

J'aime bien ta photo du temple

[dagde]

Salut Yaka, alors je n'y connais pas grand chose en photo donc ca sera simplement esthétique :

De manière globale, je trouve que c'est bien mieux quand tu donnes de la profondeur de champs. Je dirai même que c'est plus intéressant quand tu prend une diagonale sur un paysage à plat - Angkor Vat et surtout Wat Arun - plutôt qu'un paysage oblique prise dans sa profondeur - la ruelle tunisienne -.
Les Bouddha c'est propre, rien à redire pour moi.
La mosquée est jolie - surtout que c'est décentré - mais il manque pour moi la visualisation du vide, de l'espace - peut-être en prenant plus horizontalement -. Du coup on n'a plus que le dessin et non plus l’édifice qui le porte.
La lumière dans la basilique, dommage que cela ne soit pas plus centré par contre, la symbolique aurait été assez chouette je pense.
La lune a un joli agencement mais pour moi l'arbre gâche un peu la verticalité centrale. Ca nous ramène sur Terre, on n'est moins embarqué vers le haut. Ca perd un peu en émotion je trouve.
La montagne de cailloux est petite et le fond couleur brique l'empêche d'être l'objet principal de la photo - dommage aussi -.

Wat Arun est le meilleur cadrage à mon sens tandis que les deux dernières postés ensuite - le bouddha et Angkor Vat - sont encore au-dessus car tu y ajoutes du contraste, la photo est vivante.

Les autres ne m'ont pas parlé personnellement donc j'ai pas spécialement de commentaires à faire. Ceci dit elles restent chouettes, mais ne vont pas au-delà de l'image représentée pour moi.

Bon j'arrête de pinailler - en espérant avoir été à peu près clair -. Continue bien

[Yaka]

Au fait, j'avais bien vu tes remarques Dagde, et je t'en remercie ! Je n'ai rien à redire si ce n'est que je partage ton avis ! Je continue à tester des trucs, j'avance pas à pas... Je suis les conseils, je parcours des forums, je parcours beaucoup Flickr... Bref je tombe en plein dedans ! C'est quand même très compliqué, la photo !

J'en profite pour dire que cet été, je prendrai des photos ici:




J'ai hâte, PUTAIN.

[dagde]

Tu m'étonnes que c'est compliqué. Ca doit demander beaucoup trop de patience - même si le numérique assouplit grandement -.

En tout cas, ca à l'air sacrément moche ton prochain périple !!

[corbuso]

Au fait, j'avais bien vu tes remarques Dagde, et je t'en remercie ! Je n'ai rien à redire si ce n'est que je partage ton avis ! Je continue à tester des trucs, j'avance pas à pas... Je suis les conseils, je parcours des forums, je parcours beaucoup Flickr... Bref je tombe en plein dedans ! C'est quand même très compliqué, la photo !

C'est en effet plus difficile que l'on pense. Il faut pas hésiter à tester et expérimenter

[cosinus]

Ce n'est pas si compliqué que ça si on connait quelques bases de la photographie concernant la gestion des focales (profondeur de champs, déformation des perspectives) et de la lumière (exposition) ainsi que quelques principes de cadrage (gestion des 1/3).

Ensuite il faut expérimenter et là le numérique est vraiment intéressant.

[canis lupus]

C'est vrai que our ce qui est de la focale, il y a matière.

[PierreDH]

C'est fin Canis...

Julien, dis toi bien que toutes, je dis bien toutes les photos que tu vois dans les magazines et même sur Flickr sont retouchées. De très peu, avec juste une BdB, expo, saturation, modifiée, en passant par un peu de Photoshop à du HDR voire beaucoup de photoshop. Ces derniers temps, il vaut mieux être meilleur en logiciel de retouche, qu'en photo, pour sortir LA photo qui plaira au plus de personne (j'exagère un peu hein).

Autre élement à prendre en compte de manière primordiale, c'est la lumière. Les meilleurs clichés sont pris à l'aube et au couchant (avec du soleil bien entendu). Un réflecteur est souvent utiliser, ainsi qu'un flash cobra (avec un cache opaque) pour du fill-in, sans oublier divers filtres vissés sur les cailloux.

Sans ça, avec le numérique, y'a pas peu de "miracles".

[PierreDH]

Si vous voulez voyager par de superbes portraits tout en restant derrière votre écran (faute de mieux) :

http://www.ericlafforgue.com/

https://www.facebook.com/pages/Eric-Laf ... 3083980614