Whisky et distilleries: Forum

Quelqu'un a t-il créé les références de cet Inchgower sur WhiskyBase ?

Dernier petit contre-temps... ou pourquoi une opération laborieuse devrait-elle se terminer mieux qu'elle n'a commencé...

Je suis passé chez VZ aujourd'hui pour récupérer mes bouteilles. Malheureusement (contrairement à ce qui était convenu), Malt of Scotland a simplement oublié de mettre un étui autour de cette bouteille...
VZ a immédiatement envoyé un mail à Thomas, affaire à suivre donc.

Enfin, voici la bouteille en vrai...

Classe !
T'en as cassé une pour vérifier si c'était bien le bon whisky ?

Vivement que les bouteilles soient livrées

pompix a écrit :Classe !
T'en as cassé une pour vérifier si c'était bien le bon whisky ?

C'est ce que je vais faire dans un moment.
Première surprise... la couleur est nettement plus sombre que les échantillons où je la qualifiais de "or pale" et Jean-Michel de "cuivre jaune".
Or en le voyant dans la bouteille, ce whisky est nettement plus sombre. Il y a aussi 36 mignonettes qui ont été produites. Là, c'est un peu plus clair, même si le fond brun de la photo ne le montre pas de façon évidente...

C'est normal qu'un liquide d'une densité donnée paraisse plus sombre
dans un plus grand contenant, il y a plus de lumière absorbée, non ?

Elles vont devenir méga-collector, ces 36 jolie mignonnettes !!!


A+ !

C'est bien ce que je me suis dit aussi...

Ah oui oui, c'est tout à fait normal, bien expliqué l'affreux !
Si tu voyais la différence entre la bière en fermenteur puis une fois qu'elle passe dans les tuyaux de la tireuse...

En plus, les mollécules de certains sucres (et il doit y en avoir plein dans le whisky)
ont la propriété de dévier la lumière (On m'avait expliqué tout ça bien
mais j'ai toujours été nul nul en chimie).
J'en avais fait les frais pour photographier un pot de miel et j'avais dû forcer un max
sur l'éclairage rétro pour lui donner une transparence appétissante et plus fidèle
à la réalité (et à l'idée qu'on se fait du miel, il y a toujours un peu de subjectivité)
que cette masse sombre et quasiment opaque que j'avais obtenue au 1er essai...
En plus à l'époque, en argentique, on n'avait pas le résultat tout de suite...
Imaginez ma déception en voyant la pelloche revenue du labo !
au début j'avais d'abord crû qu'un de mes flashes était HS...
Bref, les transparences, la verroterie et les liquides plus ou moins denses,
photographiquement parlant, c'est pas toujours facile à bien rendre.

A+ !

Comme je l'ai dit samedi, les bouteilles sont livrées sans tube, contrairement à ce qui avait été annoncé.
J'ai reçu une explication de Thomas à ce propos.
En fait le problème s'est passé chez l'imprimeur. Un bourrage de papier ou un truc du genre. C'est la machine qui produit le bord argenté qui a crashé. Donc pas possible à l'époque de produire suffisamment d'étiquettes pour les bouteilles ET les tubes.
Ils peuvent les refaire, mais cela prendra 3 ou 4 semaines.
Cela en vaut-il la peine...?

Mon Macduff 1980 MoS est dans une boite en carton : c'est peut-etre plus facile à imprimer et à réexpédier plus tard ?
Perso je m'en fous de la boite...

Non !

Ils auraient pu mettre les bouteilles dans un tube "générique", sans étiquette,
pour la protection (mais j'avoue que cela n'aurait pas été pratique pour l'identification).
Ou alors avec l'étiquette sans impression argentée (mais là il y a peut-être un problème
d'image de marque mais cela aurait été mieux que rien) ou avec une autre couleur
ne nécessitant pas cette machine spéciale pour l'appliquer, comme le "bleu Whisky-Distilleries",
un beau rouge... Et cette "anomalie" aurait rendu l'objet déjà rare encore plus collector !...
Enfin je dis ça mis c'est peut-être techniquement irréalisable...

Désormais cela semble compliqué de faire suivre les cartons
et de les remplir par les distributeurs, je suppose...

Enfin maintenant ce n'est pas dramatique non plus;
c'est dommage mais après tout on s'en passera bien...
(Ça vaut pas une petite réduc', ça, tout de même ?)


A+ !

Moi, je m'en cogne !
Ceci dit, sans boîte c'est un moindre coût pour eux...
Mais enfin, déjà qu'on a un prix très correct, ce serait bien malvenu de pleurnicher pour quelques $...

Je rigolais pour la réduc' !...
...

...

...

...

...

...

Mais quand même c'est moins cher. (Pas trouvé de smiley-bougon-qui-marmone-dans-sa-barbe)