Flo a écrit :Perso, cela ne me dérange pas plus que cela. Tant que la qualité est là... et comme l'âge est loin d'être le critère absolu de qualité d'un whisky...
Par ailleurs, les assemblages vieux / jeunes sont souvent intéressants. Je pense en particulier au rhum (ex Clément XO, avec du millésimé des 70's et du 6-8 ans d'âge), mais ça me semble être aussi le cas dans le monde du whisky (Uigeadail, etc)
En revanche, pour l'amateur il me semble important que l'on sache, au moins dans les grandes lignes, ce qui entre dans la comosition du breuvage.
Florian
Bien sûr que l'âge n'est pas un critère de qualité mais c'est un des facteurs essentiels pour définir le prix d'un whisky. Et il permet, quand même, de se faire une idée du contenu de la bouteille.
Tu penses vraiment que ce genre d'évolution vise à réaliser de beaux assemblages vieux/jeunes et qu'ils vont remplacer l'âge par l'indication de la composition (genre Balvenie Tun) ?
J'ai de très gros doutes. Pour moi cela permet avant tout d'assembler du jeune avec du encore plus jeune, de produire de gros volume et surtout de fixer un prix qui n'est plus du tout en relation avec le contenu de la bouteille.
De plus, assembler des whiskies jeunes et vieux n'empêche pas d'indiquer l'âge sur la bouteille qui est, dans ce cas, l'âge du plus jeune whisky. L'exemple le plus célèbre est le fameux Springbank 12 ans qui était, à une époque, dilué avec de très vieux whiskies.