Venez parler ici de tout ce qui n'a aucun rapport avec le whisky: autres alcools, bières, vins, etc...
Ce forum est aussi l'endroit où on peut parler de tout et de n'importe quoi, sauf de whisky.
wisekycourse a écrit :
Il y a des personnes très instruites,mais meurtries par des guerres sans fin qui ne trouvent "refuge" ou "expiation" que dans des actes inhumains.
Et?
wisekycourse a écrit :Il y a aussi une lecture du Coran qui peut amener à des horreurs,un peu comme la Bible lue par nos pères à l'époque (700 ans en arrière!) a pu amener... à des horreurs !
Et? (bis)
Personnellement, je vis à mon époque, pas y a 700 ans, ce qui me préoccupe donc est ce qui se déroule aujourd'hui.
A te lire, je serai tenté de dire que pour toi les premiers victimes de Bruxelles sont... les terroristes et d'une, et de 2, que si des horreurs ont été commises il y a 700 ans via l'interprétation de la bible, il faudrait avoir une forme d'indulgence à l'égard de ces ramassis de fond de capotes.
mars a écrit :Le problème se trouve dans le coran, pour moi. Mais je suis sur que la majorité dira que j'ai tord.
Coran, bible, torah, mein kampf, l'homme-dé, etc .... tous ces bouquins à succès, aussi bons soient-ils, aussi palpitants soient-ils, c'est toujours l'interprétation qui en est faite qui est délicate, à quel point les gens le vive.
Celui qui est incapable d'en prendre un minimum de recul est aussi bête qu'un lépisme dévorant littéralement l'origine des espèces de Darwin.
Dans ta liste, il n'y a que l'homme dé qui se présente comme une fiction et rien de plus ; c'est peut être ca le souci.
Ce que j'ai toujours trouvé dingue c'est que je veux bien qu'au Moyen-Age on puisse tout miser là-dessus, sur ces textes mystiques. Mais de nos jours, alors qu'on envoie des sondes à travers l'Univers, qu'on utilise des microscopes électroniques en routine (et on m'informe dans l'oreillette qu'on vient de découvrir la notion d'évolution), y'a encore des zigues qui prennent çà au pied de la lettre -en gros-
Cà me dépasse.
Vive l'Education, et attention, malgré le fait que çà m'ait toujours royalement ennuyé pour être poli, je respecte tout à fait ceux qui ont l'intelligence de transcender ces textes de manière positive.
Ce que j'ai toujours trouvé dingue c'est que je veux bien qu'au Moyen-Age on puisse tout miser là-dessus, sur ces textes mystiques. Mais de nos jours, alors qu'on envoie des sondes à travers l'Univers, qu'on utilise des microscopes électroniques en routine (et on m'informe dans l'oreillette qu'on vient de découvrir la notion d'évolution), y'a encore des zigues qui prennent çà au pied de la lettre -en gros-
Cà me dépasse.
Vive l'Education, et attention, malgré le fait que çà m'ait toujours royalement ennuyé pour être poli, je respecte tout à fait ceux qui ont l'intelligence de transcender ces textes de manière positive.
Ce que j'ai toujours trouvé dingue c'est que je veux bien qu'au Moyen-Age on puisse tout miser là-dessus, sur ces textes mystiques. Mais de nos jours, alors qu'on envoie des sondes à travers l'Univers, qu'on utilise des microscopes électroniques en routine (et on m'informe dans l'oreillette qu'on vient de découvrir la notion d'évolution), y'a encore des zigues qui prennent çà au pied de la lettre -en gros-
Cà me dépasse.
Vive l'Education, et attention, malgré le fait que çà m'ait toujours royalement ennuyé pour être poli, je respecte tout à fait ceux qui ont l'intelligence de transcender ces textes de manière positive.
Sur ce, qu'est-ce qu'on boit ?
Et ?
Quel est le rapport entre la religion et les avancés scientifiques ??
Et, s'il te plait, ne ressort pas le cas de Galilée qui a été complétement détourné
Ce que j'ai toujours trouvé dingue c'est que je veux bien qu'au Moyen-Age on puisse tout miser là-dessus, sur ces textes mystiques. Mais de nos jours, alors qu'on envoie des sondes à travers l'Univers, qu'on utilise des microscopes électroniques en routine (et on m'informe dans l'oreillette qu'on vient de découvrir la notion d'évolution), y'a encore des zigues qui prennent çà au pied de la lettre -en gros-
Cà me dépasse.
Vive l'Education, et attention, malgré le fait que çà m'ait toujours royalement ennuyé pour être poli, je respecte tout à fait ceux qui ont l'intelligence de transcender ces textes de manière positive.
Sur ce, qu'est-ce qu'on boit ?
Et ?
Quel est le rapport entre la religion et les avancés scientifiques ??
Et, s'il te plait, ne ressort pas le cas de Galilée qui a été complétement détourné
Ben le rapport est assez simple.
Quand je vois qu'il y a des personnes qui croient encore que la Terre a été créée en 7 jours, je me dis forcément qu'il peut y avoir un très léger côté abrutissant et obscurantiste à qui veut la prendre sous cet angle, la religion.
T'as plus qu'à suivre mon regard, et placer les sciences là où tu le souhaites, ce n'était qu'images modernes.
Pépé a écrit :Ben le rapport est assez simple.
Quand je vois qu'il y a des personnes qui croient encore que la Terre a été créée en 7 jours, je me dis forcément qu'il peut y avoir un très léger côté abrutissant et obscurantiste à qui veut la prendre sous cet angle, la religion.
T'as plus qu'à suivre mon regard, et placer les sciences là où tu le souhaites, ce n'était qu'images modernes.
C'est sûr, il faut pas le prendre au pied de la lettre !
Il ne faut pas entre ces 7 jours au sens ou on l'entend aujourd'hui, un jour de 24h, mais plus comme une période.
Si des personnes prennent ça au sens premier, ce n'est pas un problème lié à la religion mais plus un problème d'éducation.
C'est pourtant le cas d'un paquet de personnes de par le monde. Les monothéismes sont fondamentalement exclusifs, c'est la pierre angulaire sur laquelle ils reposent. Ce sont par définition des doctrines qui excluent. On peut le retourner dans tous les sens, c'est toujours pareil : le croyant a raison, le païen/infidèle/athée/appelez ça comme vous voulez a tort. C'est dans les textes. Heureusement, une interprétation tolérante des écritures est possible. Mais voilà : les monothéismes peuvent tolérer, là où les polythéismes antiques (je ne connais pas assez les polythéismes orientaux pour en parler) acceptaient. Et c'est un sacré écart...
Personnellement, je suis pour un retour strict de la religion dans la sphère privée. Chez soi, ou dans le lieu de culte. Ailleurs, qu'ils foutent la paix au reste du monde, quels qu'ils soient, eux et leurs dieux.
El Phaco, Master Experimental Blender's First Assistant "I can resist anything but temptation." "I have the simplest of tastes. I am always satisfied with the best."
O. Wilde
dede a écrit :
Personnellement, je suis pour un retour strict de la religion dans la sphère privée. Chez soi, ou dans le lieu de culte. Ailleurs, qu'ils foutent la paix au reste du monde, quels qu'ils soient, eux et leurs dieux.
Entièrement d'accord avec ça.
demosys a écrit :L'évolution ne s'explique pas via le creationisme interprété encore et encore.
Tous n'est qu'à mon sens évolution et succession de circonstances fortuites et induites par la précédente.
Pourquoi vouloir l'expliquer et meme le comprendre c'est ainsi point.
Oui tu peux l'affirmer maintenant ça, mais même Darwin a mis quelques années (une vingtaine de mémoire, à vérifier) à l'époque à publier ses résultats, de peur du bazar que ça allait générer.
D'ailleurs les religions ne doivent pas avoir tant de mal à remettre en question des résultats scientifiques, suffit de voir certaines polémiques (avec une bonne dose de mauvaise foi et de rhétorique).
dede a écrit :C'est pourtant le cas d'un paquet de personnes de par le monde
Encore une fois, c'est un problème d'éducation et non de religion.
demosys a écrit :L'évolution ne s'explique pas via le creationisme interprété encore et encore.
Tous n'est qu'à mon sens évolution et succession de circonstances fortuites et induites par la précédente.
Pourquoi vouloir l'expliquer et meme le comprendre c'est ainsi point.
Pour moi, il suffit de regarder la diversité et la complexité des êtres vivants, animaux comme végétaux, pour avoir un doute sur le fait que tout ceci puisse découlé du seul hasard.
Il me parait plus concevable de penser que cette évolution ait été guidé par une être supérieur.
Pour les curieux, je recommande d'aller regarder sur Internet les 5 voies de Saint Thomas d'Aquin. Ce sont 5 textes très courts qui permettent de prouver l'existence de Dieu par la raison et non par la foi.
LsR a écrit :
Pour moi, il suffit de regarder la diversité et la complexité des êtres vivants, animaux comme végétaux, pour avoir un doute sur le fait que tout ceci puisse découlé du seul hasard.
Il me parait plus concevable de penser que cette évolution ait été guidé par une être supérieur.
Partant de la même observation, j'en conclus exactement l'inverse. Comme quoi...
J'aurai mille et une chose à dire sur ce thème, mais je ne crois pas (...) à ce genre de débat sur un forum, tout comme les sujets sur la politique (si tant est que la religion n'est pas un sujet politique).
LsR a écrit :
Pour moi, il suffit de regarder la diversité et la complexité des êtres vivants, animaux comme végétaux, pour avoir un doute sur le fait que tout ceci puisse découlé du seul hasard.
Il me parait plus concevable de penser que cette évolution ait été guidé par une être supérieur.
LsR a écrit :
Pour moi, il suffit de regarder la diversité et la complexité des êtres vivants, animaux comme végétaux, pour avoir un doute sur le fait que tout ceci puisse découlé du seul hasard.
Il me parait plus concevable de penser que cette évolution ait été guidé par une être supérieur.
Partant de la même observation, j'en conclus exactement l'inverse. Comme quoi...
J'aurai mille et une chose à dire sur ce thème, mais je ne crois pas (...) à ce genre de débat sur un forum, tout comme les sujets sur la politique (si tant est que la religion n'est pas un sujet politique).
Oui, c'est toujours intéressant de discuter de ces sujets tant que ca reste des discutions argumentées et non passionnées ou les gens ne se braquent pas directement.
Je suis d'accord, c'est pas tellement le but de ce forum. Je voulais juste apporter un contre poids à le "c'est encore la faute des religions, on devrait les supprimer". :-)
