Whisky et distilleries: Forum

canis lupus a écrit :

dede a écrit :Comment déterminer que c'est tel verre qui est plus fidèle qu'un autre ?

Justement en le comparant à plusieurs autres types de verre en même temps, et sur les mêmes whiskys. Comme nous l'avions fait aux Caves de Bécon.

Et ? Pourquoi un est considéré comme neutre et pas un autre ? Il n'y a aucun référentiel objectif pour étalonner l'expérience. Je ne remets pas en cause la qualité des C&S Cool que j'utilise maintenant depuis un moment suite à votre comparatif, mais si comparer des verres entre eux permet de dégager des préférences, voire certaines caractéristiques du verre, cela ne donne pas pour autant un label "neutralité" au contenant.

dede a écrit :

canis lupus a écrit :

dede a écrit :Comment déterminer que c'est tel verre qui est plus fidèle qu'un autre ?

Justement en le comparant à plusieurs autres types de verre en même temps, et sur les mêmes whiskys. Comme nous l'avions fait aux Caves de Bécon.

Et ? Pourquoi un est considéré comme neutre et pas un autre ?

Pas "un", mais plusieurs. Là est la clé.
Pour chaque profil, chaque verre favorisait tel ou tel type d'arômes au détriments des autres. Et selon le type de whisky (tourbé, sherry, bourbon, hogshead, réduit, CS, ...), chaque verre potardait différemment. Mais à chaque fois, quelque soit le type de whisky, le C&S Cool était le seul à sortir la totalité des arômes et des saveurs.

Fais l'exercice chez toi: tu prends tous les verres que tu as, plusieurs whisky benchmark (que tu connais par cœur et très caractéristiques des différends profils) et compare.

C'est marrant comme le whisky, par certains côtés, a des similarités avec la hi-fi. La "neutralité" est un des fer de lance du marketing audiophile, et un des sujets "prise de bec" récurrents sur les forums, alors que chaque modèle d'enceintes sonne pourtant différemment. Et au sein d'une même marque, chaque nouveau modèle est évidemment plus neutre que celui d'avant, un peu à la manière des lessives qui lavent plus blanc que blanc.

Mon avis sur la question, en hifi en whisky et dans pleins d'autres domaines, est que la neutralité est un leurre, dans le sens où il faudrait déjà connaître l'intention initiale du master blender (pas sûr que ce soit le bon terme). Et encore... Il faudrait probablement connaître aussi le verre qu'il a lui-même utilisé, lorsqu'il a estimé être parvenu au résultat.

Au final ça fait bien longtemps que j'ai laissé tomber toute vélléité de "neutralité", et ce que j'attends au contraire d'un produit c'est qu'il affiche une "personnalité", une façon bien à lui de présenter les choses.
Le plaisir ressenti reste pour moi le principal curseur de choix.


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

J'ai déjà fait l'exercice (C&S, tulipe, mini Glencairn, Bugatti, sais plus avec quels whiskies par contre, un tourbé et un sherry), et j'en suis arrivé à la même conclusion que Stève au-dessus.

En gros, en vous lisant, on pourrait dire que d'un point de vue analytique, le CS est probablement un des meilleurs, mais s'il s'agit de mettre en valeur tel profil plutôt qu'un autre dans un whisky, alors peut-être que d'autres verres sont plus adaptés ?

Certains verres embellissent le sherry, d'autre atténuent la tourbe, certains fondent plus les arômes ?

Pas forcément. Je trouve que les Cool aident à disséquer, mais nuisent au fondu des arômes. J'ai tendance à penser aussi qu'ils ne sont pas les plus adaptés pour de la grosse tourbe, qu'ils ont tendance à renforcer. Sur ces deux points, je leur préfère les Bugatti.

Ok, merci pour ces précisions !

dede a écrit :[...] Et ? Pourquoi un est considéré comme neutre et pas un autre ? Il n'y a aucun référentiel objectif pour étalonner l'expérience. [...]

Dit autrement : "Qui décide (et sur la base de quels critères) que la norme est la norme ?
Pour ma part, tant qu'on ne me fait pas boire dans un verre en plastique, un tumbler, un verre à grappa, ou un de ces "verres-boules" grotesques et lourdingues, je ne fais pas trop mon difficile. Quand c'est très bon, c'est très bon aussi bien dans un Bugatti que dans un C&S que dans un "Ardbeg" à chapeau, que dans Glencairn. J'aime pas trop les espèces de gros INAO sérigraphiés aux armes des distilleries (copita ?).
Flûte... Je vais finir par avoir l'air de faire mon difficile, au final...

pour faire un retour, j'ai essayé les CS cool et je trouve effectivement qu'ils mettent mieux en valeur certains arômes.
J'ai pu aller un peu plus loin qu'avec le glenC sur des bouteilles que je connaissais bien.
L'alcool est aussi nettement en retrait en comparaison et ca me convient vraiment.

Le seul coté négatif, c'est le pied, je ne m'y fait pas trop, j'aurai bien vu un pied court.

Enfin, le whisky c'est surtout le gout, et la tous les verres se valent

juju cassoulet a écrit :
Enfin, le whisky c'est surtout le gout, et la tous les verres se valent

Pas forcément car suivant l'angle du verre le liquide n'arrive pas au même endroit et certaines zones sont plus a l'acidité au sucre ou a l'amertume par ex.
Ceci dit sur le vin c'est perceptible mais sur le whisky ça reste hypothétique

Le problème c'est que le goût, sans le nez, ben... comment dire... il a pas le même goût tout simplement

D'ailleurs c'est bien simple: quand je suis enrhumé et ai le nez bouché, je ne prends quasi aucun plaisir à déguster. Mais il est vrai que pour moi, le nez représente la majeure partie du plaisir, ce qui est probablement très subjectif.


A+,
Stève (écrit depuis mobile)

Ben c'est tout le monde ça.
Le gout au sens strict du terme ne permet de détecter que 5 saveurs: le salé, le sucré, l'amer, l'acide et le mystérieux "umami" des Japonais.
Tout le reste n'est qu'un interprétation de notre cerveau de ce que le nez perçoit, soit en odeurs directs, soit en rétro-olfaction.

Je crois qu'il y a l'astringence aussi.
Par contre le "umami" jamais entendu parler. C'est quoi ?

Après, sur ce comparatif, il y a de sacrées différences au niveau de la bouche : "Au départ je pensais (naïvement) que la forme et le volume du verre n'influençaient que le nez. Mais je me suis aperçu de réelles différences en bouche aussi, surtout après un laps de temps d'aération (l'ouverture du verre ayant apparemment un impact à ce niveau). J'ai alors décidé d'inclure une cote pour la bouche, après aération de ±15 minutes."

ça me surprenait beaucoup. Je n'ai pas assez d'expérience, mais avez-vous les mêmes retours que ce tests ?

http://whisky.over-blog.com/2015/11/les ... rents.html

je reste septique, comme la fosse.