Whisky et distilleries: Forum

On en a déjà parlé ça et là, voici un article sur les tendances des embouteillages officiels. A Cognac, ils ont été jusqu'à interdire les mentions d'âge sur les bouteilles pendant une longue période.

http://www.slate.fr/luxe/84905/valeur-w ... des-annees

Ya un sujet identique un peu plus bas, j'avais hésité à y réagir, je vais le faire ici :

Un beau mensonge cet article à mon avis, ou plutôt une duperie. On dit "Oui mais goutez les NAS ils sont bons", et certes c'est souvent le cas. Là où on perd c'est en variété, tout se ressemble avec leurs trouvailles. Déjà que le whisky post distilllé 90's a pas mal perdu en variété je trouve, en enlevant les petits aléas du vieillissement au final yaura plus que les trois gros types de whisky (tourbe sherry et vanille), maquillés d'histoires à la noix pour dire que c'est pas tous les mêmes.

Le vrai problème du whisky actuel c'est surtout qu'il est chiant. Une fois que t'as le Glenthis Dom Solomon chez toi, ça sert à quoi d'avoir en plus le glenthat Ahrn Am Alhtig ?

Bonjour tout le monde,
oui pas mal de monde en parle, c'est vrai, mais on ne fait pas toujours la connexion (perso je tiens à la faire, je pense que c'est lié) entre cette suppression du compte d'âge ET la généralisation du whisky dit technologique-comme le signale Soup et là dessus je trouve que pas mal d'articles ou vidéos de pros sont très complaisants (quand par exemple ils disent que non c'était pas mieux avant....on peut leur indiquer des exemples!). J'en avais déjà parlé avant, mais j'ai essayé de résumer l'affaire de mon point de vue (qui se discute évidemment) sur mon site, dans mon dernier Editorial de Mars 2014 (l'éditorial est toujours en page d'accueil), lire ici :

http://www.gregswhiskyguide.com

Bonne synthèse, bravo

Soup a écrit :[...] Un beau mensonge cet article à mon avis, ou plutôt une duperie. On dit "Oui mais goutez les NAS ils sont bons" [...]

Je ne suis pas d'accord avec toi, Soup, mais je pense que c'est parce-que tu as du le lire en diagonale.
Moi, je le trouve très bon, cet article :

D'abord, on ne peut vraiment pas taxer l'auteur de complaisance vis à vis des NAS :
Extraits :
"Après nous avoir seriné pendant des années «The older, the better» (et the plus cher), les marques changent de refrain pour réciter dans une langue de bois dont on fait les mauvais fûts que «la valeur n’attend pas le nombre des années». On ne s’étonnera pas que ça râle (un peu) dans les chaumières –et (beaucoup) sur les forums de whisky."

"Non, le bât blesse (et l’amateur de whisky grogne) plutôt quand les comptes d’âge sautent pour être remplacés par des bouteilles plus chères et moins bonnes."


Dans un genre un peu différent, on sent que ce n'est pas sans malice qu'elle laisse Donald (qui est dans son rôle) dérouler son argumentaire en le commentant a minima. Et lorsqu'elle introduit l'intervention de ce dernier par un "Donald MacKenzie balaie la polémique d’un revers de sa grosse paluche.", j'y vois une certaine tendresse, mais aussi une façon de dire qu'elle n'est pas dupe de son discours.

Ensuite, je trouve les références plutôt bien choisies : hors de la presse spécialisée et des forums, c'est pas souvent que l'on cite "A’Bunadh d’Aberlour, Quarter Cask de Laphroaig, les Springbank et Longrow CV, Machir Bay de Kilchoman, les Distiller’s Reserve de Suntory, les Ardmore Traditionnal Cask ou Glenglassaugh Evolution, pour ne citer qu’eux, vous en donnent largement pour votre argent. Le Uigeadail d’Ardbeg vous emmène loin, et les Tun 1401 de The Balvenie sont –n’ayons pas peur des mots– exceptionnels". Références pertinentes, donc, et qui tombent juste pour ce qui est de citer les NAS qui méritent un certain intérêt.

Bref, je trouve cet article plutôt bien écrit, plutôt bien documenté, plutôt équilibré, un chouilla irrespectueux, avec une pointe d'impertinence bien réjouissante. Et je n'y ai pas lu de bêtise. Et ça aussi, ça mérite d'être souligné.

Assez d'accord avec Jean-Michel; toutefois un peu plus d'irrévérence
aurait rendu l'article plus clair quant à la position de l'auteure...

A+ !

L'article est équilibré et bien foutu.

pat gva a écrit :L'article est équilibré et bien foutu.

+1 même moi j'ai compris

Ce qui est sur et certain, c'est que je vois de moins en moins de choses intéressantes à acheter à un prix décent.
Résultat, je suis en train de faire de très grosses économies. Ce qui n'est pas une mauvaise chose non plus.

Perso j'avais déjà parlé de l'article en privé avec des amis, et ce qui me gênait, bien qu'il soit globalement bien fait et pointu pour le grand public, c'est que pour justifier de la qualité des nouveaux NAS l'auteur prenait quelques raccourcis et avait tendance à mélanger un peu tout...mettre en effet sur le même plan la récente gamme des couleurs de The Macallan ou les nouvelles sorties NAS pour le duty-free Glenfiddich (également des grosses productions en termes de quantités) avec des exceptions que sont pour moi l'A'Bunadh d'Aberlour (exception dans la gamme, édition limitée qui plus est), les Kilchoman (petites productions de jeune micro-distillerie, difficile d'y mettre un compte d'âge) ou les P.C. ou les Octomore (exceptions qui s'ajoutent aux Bruichladdich) est une erreur, car ce sont des produits bien spécifiques...Aberlour, à ma connaissance, n'a que 2 types de NAS, l'A' Bunadh (qui existe depuis longtemps et n'est pas dispo en GMS) et les millésimes jeunes de la série "White Oak" (pour certaines GMS pour le coup) mais en dehors de ça ils alignent toujours plusieurs 10 ans un 12, 15, 16, 18 ans, etc...alors que pour The Macallan le compte d'âge devient l'exception (réservé si j'ai bien compris au duty-free), Jura a toujours eu des whiskies à comptes d'âge parallèlement au "Superstition", puis au "Prophecy", idem pour Ardbeg (certes moins), qui en plus présente des whiskies NAS de moyenne et haute gamme alternativement (rien de commun entre l' "AllIgator" et le "Supernova" par exemple, donc pour moi cela n'a rien à voir...

Par ailleurs, et Donald sait que je l'apprécie, on peut légitimement s'inquiéter lorsqu'il dit (interviewé pour l'article en question) vers la fin de l'article :
"......En même temps, les goûts s’uniformisent, les producteurs recherchent la constance dans la qualité qui, jadis, pouvait varier du sublime au tord-boyaux dans une même distillerie. Alors, à mes yeux, laisser tomber les comptes d’âge n’est pas grave si le produit conserve un peu d’émotion, d’insolence.»

Donc j'ai bien lu "conserve un peu d’émotion, d’insolence"....tout le monde comprendra que "conserve un peu..." signifie "perd beaucoup de...", les mots ont un sens....en gros pour moi il confirme qu'on va mine de rien vers une standardisation, une aseptisation des produits (ce que l'on peut confirmer soi-même en dégustant, sauf exceptions of course-je ne suis pas persuadé par ailleurs de la recherche constante de la qualité chez tout le monde-l'affirmation "les goûts s'uniformisent" n'engage que lui, je ne suis pas d'accord, c'est juste que la cible des marques est différente d'avant...bref, j'suis déjà long) ....et cela n'est pas encourageant, vous en conviendrez...

Complètement d'accord avec ton analyse de l'intervention de Donald.
"Conserve un peu..." = "Perd beaucoup..." ; on ne pouvait pas mieux dire.

Jean-Michel a écrit : <snip>
Dans un genre un peu différent, on sent que ce n'est pas sans malice qu'elle laisse Donald (qui est dans son rôle) dérouler son argumentaire en le commentant a minima. Et lorsqu'elle introduit l'intervention de ce dernier par un "Donald MacKenzie balaie la polémique d’un revers de sa grosse paluche.", j'y vois une certaine tendresse, mais aussi une façon de dire qu'elle n'est pas dupe de son discours.
snip>

Ouch ! 'Dupe de son discours' est un peu 'hard', tu en conviendras....
Le seul discours que j'ai tenu, et que je tiens d'ailleurs, est que tout est histoire de goût... et que de balayer des NAS d'un revers de grosse paluche, le mien ou celle des autres d'ailleurs :-), est un poil réducteur. Vous n'aimez pas le Port Charlotte Scottish Barley, le Longrow Peated, le Glengoyne Cask Strength ? Et bien je vous conseille de ne pas les acheter - je ne vous en voudrais pas ! Par contre si vous ne les avez pas *goutés*, alors ne les condamnez pas puisque NAS, donc forcément 'mauvais'.

J'ai fait déguster 3 distilleries à Christine Lambert de Slate, en comparaison NAS et en sans âge de la même distillerie, et je lui ai laissé libre choix d'en penser ce qu'elle voulait. C'est une grande fille, aussi compétente que charmante, et si vous la croyez dupe d'un discours creux commercial, vous la connaissez mal, et moi aussi, puisque je n'en fais pas.
Alors, les 'vieux' à la compte d'âge honorable, étaient donc mieux que les petits nouveaux ? Pas si évident que ça, à l'aveugle !

Après, ici comme ailleurs, la passion et les souvenirs s’emmêlent, et chacun y va de ses 'ah mes mes Glen Schmilblick de 65 étaient les meilleurs whisky du monde' etc etc... On n'y peut rien. Les étés aussi quand j'avais 15 ans sur Islay étaient tous ensoleillés, et les filles toutes belles !

Tout ce que je peux faire, c'est d'ouvrir des bouteilles et les faire déguster... Après les gens en font ce qu'ils veulent, je ne décide pas pour eux, et on peut tous regretter les Springbank 32 ans de mythologie, ça les fera pas revenir.

Slainthe mhor
Donald

Bonjour Donald,
Je ne peux pas prendre pour moi dans ta réponse ce que je n'ai pas écrit, je pense être resté nuancé (so, please, keep it cool, it's all about opinion, dear Donald !) mais pour ma part défendre mon point de vue (et aussi si je puis me permettre celui de Jean-Michel), que tu viens de démontrer sans le savoir, "en preuve par neuf" sj j'ose dire.....car si tu as bien lu mon post, aucune des références que tu as fait déguster à Christine n'est concernée ! (on est typiquement dans le cas de figure dont je parlais dans mon éditorial-NAS industriels VS NAS de meilleure qualité en général, car démarche artisanale plus exigente).

Après je n'ai pas eu la chance de déguster le 32 ans Springbank, juste vu la bouteille à la MdW et ...dans le film de Ken Loach (non sans étonnement), mais j'ai pu déguster pas mal de flacons me permettant de penser qu'on baisse globalement de qualité depuis environ 2007-2010 pour nombre de marques, y compris mes favorites. Je ne demande qu'à être contredit "preuves à l'appui" (je dis ça de manière légère, sans prises de tête).

Slainthe !

Analyse pertinente s'il en faut, à mon avis on se dirige vers 3 types de productions bien différentes, les versions NAS "de masse" avec un goût standardisé pour plaire au plus grand nombre.
Une productions NAS plus confidentiel produite pour des amateurs un peu plus exigeants, ou qui ayant goûté la première production ont été malade et souhaite quand même essayer qq chose de plus raffiné avant d'abandonner le w.
Dernière production celle de petite ou micro distillerie qui semble fleurir par les temps qui court, afin de répondre à des amateurs exigeants qui ne se contentent plus de la production actuelle.

Cela n'exclut que les distilleries produisant en masse n'embouteillent pas des embouteillages spéciaux pour amateurs, hélas fortunés.

Au milieu de cela il y a vous y a moi....

Donald a écrit :[...] Ouch ! 'Dupe de son discours' est un peu 'hard', tu en conviendras...

Est-ce que j'en conviens, ou est-ce que je n'en disconviens pas ?

Donald, n'oublie pas qu'avec mon message je cherchais avant tout à apporter la contradiction à Soup qui voyait dans cet article "Un beau mensonge (...), ou plutôt une duperie".

Pour ma part, je n'ai ni écrit "les NAS c'est caca", ni "les NAS, c'est la joie", mais qu'il était faux de dire que l'auteur cautionnait les NAS sans mesure ni discernement. J'ai essayé de démontrer que l'auteur se montrait bien plus mesurée qu'il ne semblait l'avoir compris, et si tu estimes avoir fait les frais de ma démonstration, j'espère que tu ne m'en tiendras pas rigueur : ce sont les risques du métier. Car qu'écrit-elle ?
- On peut comprendre l'agacement d'amateurs qui voient leurs embouteillages de référence remplacés par des NAS pas bons et plus chers.
- Nous devons apprendre à aller au-delà de la mention "NAS" (ou plutôt la non-mention...), car certaines de ces bouteilles nous en donne largement pour notre argent. Et j'ajoute que les exemples qu'elle prend sont choisis avec pertinence.

Je ne vais pas répéter que, comme tout le monde, il m'est arrivé de boire des NAS délicieux et des embouteillages vénérables vraiment pas intéressants. Nous n'avons pas attendu cet article pour savoir que pour 50.00€, un Uigeadail apportait un plaisir immense aux amateurs de tourbe ronde et grasse. Que pour le même prix, un Abunad'h satisferait largement les "Sherry-Freaks". Nous n'avons pas cherché à connaître les âges des différentes versions des "Peat Proposal" de Bruich. Les "échantillons de pharmacie" de TWE (Ar1, Cl1...), au-delà de leur packaging rigolo, ont connu un joli succès. J'ai été un défendeur fidèle du Glenfarclas 105. Et j'ai en cave une quinzaine de Balvenie Tun, tous Batchs confondus.
Après, il ne faut pas se leurrer : Pour quelques jolies bouteilles, combien d'autres trouverons-nous "sympathiques" sans que cela ne suffise à nous faire franchir le pas de l'achat ? Juste un indicateur : Sur les 132 expressions que Jean-Marie nous a fait goûter en blind dans le cadre des WDTS, le premier NAS de mon classement arrive en 45ème position. Et les deux derniers (10 points derrière les autres) sont des NAS. Dans le portefeuille Dugas, j'ai attribué la même note au Springbank CV et au Springbank CV (86). Suffisant pour que j'aie du plaisir à en descendre un verre en bonne compagnie, mais je préfèrerais que ce soit mon visiteur qui fournisse la bouteille ! Après, j'ai conscience que le marché n'a pas vocation à agréer en priorité les goûts et les désirs de M. Jean-Michel !

Et Bruich dans tout ça ? Dans le ventre mou du classement, avec une mention spéciale pour un "Organics" qui m'a beaucoup troublé avec son nez de coquillettes au fromage et au jambon mêlé à la douceur du pain d'épices et de la kumquats. Déroutant. Mais nous sommes loin, tu en conviendras, de la fulgurance fruitée d'un DNA II !

Pour finir, nous ne demandons qu'à nous laisser convaincre et à te convier à ouvrir des bouteilles et à nous les faire déguster. Voilà un bon bout de temps que Stéphane s'y emploie et s'y casse les dents année après année pour des raisons sur lesquelles il ne me revient pas d'épiloguer. Mais si la chose finissait par se faire, c'est avec un énorme plaisir que je serai là pour serrer ta (pas si grosse) paluche.