Whisky et distilleries: Forum

Le salon Dugas a eu lieu hier au Musée des Arts Forains

Salon en principe réservé aux professionnels, mais dans lequel j'ai pu croiser certains d'entre nous.

Je ferais d'ici peu un compte rendu complet de mes dégustations, mais avant cela un coup de gueule :


Quelle mauvaise organisation !!

Deux points extrêmement fâcheux : le verre et le lieu.

Le verre proposé pour la dégustation des spiritueux (il y avait aussi un verre pour les vins) étaient un warm de Chef&Sommelier (un verre à cognac sans pied). Un non-sens scandaleux quand on sait que Dugas commercialise le Cool !!!!!!
une erreur majeure.

Le lieu, le Musée des arts forains à Bercy, trop petit, trop sombre. Sur certains stands on ne pouvait même pas voir la couleur du produit dégusté. Le lieu était aussi trop exigu avec des linéaires si réduits que quand on dégustait on empêchait les gens d’accéder au stand d'à côté. On était obligé de se battre sur deux ou trois lignes pour espérer déguster ...

Une honte.



Monsieur Dugas, il va urgemment falloir accepter de faire un salon à plus de 500 mètres de vos bureaux et voir plus grand, au risque de ne plus avoir de visiteurs.

Je n'ai pas pu m'y rendre cette année, mais je pense que je serai arrivé à la même conclusion que toi .....

Grosse erreur que de choisir le warm au lieu du cool !

Au final j'ai fait la dégustation dans les verres à vin

Et c'était très bien !

L'année dernière j'avais pris mon verre pour rien car ils avaient mis à disposition des cools. Mais cette année, j'étais bien content de l'avoir apporté surtout quand j'ai vu les espèces de "godet" proposés. Il a d'ailleurs servi à plusieurs personnes.
Ne pas proposer des verres adaptés sur un salon pro basé sur la dégustation c'est quand même la honte ...

C'est vrai que les stands étaient un peu petit pour certains comme Springbank, Bruichladdich ou Cadenhead, pour d'autres il n'en fallait pas davantage.
Le lieu est quand même jolie et agréable. Personnellement, l'ambiance tamisée ne m'a pas trop gênée.

Et voilà mon compte-rendu de dégustations

Bruichladdich
Très gentiment accueilli par Donald, comme d'hab
Mais désolé Donald, je n'ai pas du tout marché dans le discours terroiriste de Bruichladdich pour son approvisionnement en céréales.
la mise en gamme de trois séries de trois niveaux différents avec d'une part une série très limité d'Islay Barley et de l'autre plus répandue de Scottish Barley me semble répondre plus de la démarche marketing que d'un véritable progrès qualitatif. Je ne nie pas la possibilité de l'honnêteté de la démarche de base de Bruichladdich, je n'ai tout simplement pas adhéré.

Nous avons donc le Classic Laddie Scottish Barley accompagné du Islay Barley Rockside Farm, puis au niveau au dessus le Port Charlotte Scottish Barley accompagné du Port Charlotte Islay Barley. et encore au dessus l'Octomore Scottish Barley -bouteilles noire) à 57° accompagné de son Octomore Islay barley (bouteille jaune) à 64°.

Je mets Octomore à part très classiques dans la série Octomore. Les autres... comment dire...
Bruichladdich a totalement perdu ses aspects ronds et gourmands. Plus d'onctuosité, plus d'épices douces; Des whiskies austères, rugueux, creux.

Je ne comprends plus. L'adaptation d'un discours terroiriste faisant directement référence au vin me semble une simple construction de l'esprit masquant un changement de fond dans les techniques de distillation et de maturation et surtout la perte des mentions d'âge. Donald m'a même dit que les mentions d'âge ne signifiaient (plus?) rien pour Bruichladdich...

Chieftain's
*Glenrothes 1999 13 ans 46° Oloroso sherry butt . léger, trop caramélisé en finale.
*Macduff 2002 10 ans 46°Oloroso sherry butt. léger, vanille, céréale.
*Arran 1997 15 ans 46° refill sherry fino butt. Léger, herbacé. Rapport qualité prix déséquilibré (autour de 115€ prix public)
*Glen Keith 16 ans barolo finish.Très beau fruit. Finition barolo légère qui apporte une pointe de sucrosité. Bel équilibre. le plus beau des chieftains proposés en dégustation.
*Caol Ila 12 ans Hogshead. classique, dense. goudron. pas mal du tout.

Glengyle
*Kilkerran Work in progress #2. un 6 ans maturation 40%sherry 60%bourbon. Très bon. équilibré. Doux, céréale.
*Kilkerran WiP #6. Deux versions pour cette 6e version. Une maturation bourbon et l'autre sherry. Auparavant tous les WiP étaient issus d'une double maturation. Pas convaincu par ces deux versions.

Cadenheads
*Aberfeldy 17 ans 46°. Sans moi. Un nez totalement bouffé par de la levure de boulanger. rédhibitoire.
*Glen Spey 17 ans 46°. De nouveau un glen Spey. Pas au niveau du Spey 83 de Archives, mais très intéressant tout de même. Grande finesse, beau fruit.
*Arran 19 ans 46°. Je sais que je suis près des usines Haribo (à Uzès), mais quand même je ne m'attendais pas à en trouver dans cet Arran. Celui de Chieftains était bien meilleurs.
*Allt-A-Bhainne 1992 21 ans 54°. Très ouvert, très léger en matière, herbacé. Se termine sur un côté salin (caramel beurre salé). Très intéressant.
*Bladnoch 21 ans 54.9°. Beau volume. très herbacé. assez classique de la distillerie.
*Littlemill 1992 54.7°. Le bonheur de la journée. immense fruit fruits exotiques, longueur, équilibre. annoncé à 18 bouteilles pour la France !
*Balmenach 1999 48.6°. Dense cireux; Faudra y regoûter.
*Strathmill 1992 50.4°. nez alcooleux, bouche grasse. bof
*Ben nevis 1992 53.5°. superbe. orange amère classique. gourmand, dens. l'autre belle bouteille de la série.
*Bowmore 13 ans 46°. Mais pourquoi le gars de Cadenheads nous fait gouter ce bowmore à 46° après toute la série en brut de fût ? débile. il devient terne, mou... impossible de se faire un vrai avis.

Dun Beagan
Seulement trois single malt en dégustation alors que la gamme disponible en comporte une quinzaine...
Mais qui est cet abruti qui nous faisait déguster ?
Il a d'abord soutenu mordicus que tous les blends étaient fabriqués à 85% de grain et 15% de malt... tous... sans exception...
et ensuite ... le désastre... 3 whiskies, le premier à 43°, le deuxième à 58.6° et le troisième à 43° ! et que pensez vous qu'il est advenu du 3e ???
*le premier Glenrothes 15 ans finition sherry fino 43°. totalement détruit pas la finition fino. du beurre, des fruits secs, plus de whisky.
*Ardmore 12 ans finition rhum HSE 58.6°. tourbe très légère. un peu trop supplantée par la sucrosité apportée par le rhum. Mais au final plutôt plaisant. Heureusement que les degrés sont là car réduit à 46° ça ne le faisait pas du tout.
*et le troisième... Isle of Jura 15 ans Hogshead 43°. Déjà que je n'aime pas les jura habituellement... totalement terne...devinez pourquoi ?

Glengoyne
*10 ans 40°. malté, équilibré, frais
*12 ans 40°. plus épicé, même trame céréale.
*15 ans 43°. plus complexe. céréale. vanille.
*18 ans 43°. manque d'équilibre. alcool trop sur le devant. derrière ce mur à franchir, des épices, des tannins (sherry en fin de bouche)
*21 ans 40°. Oloroso sherry. a l'équilibre qui manque au 18 ans. Dommage que cela soit si cher. (plus de 150 euros)
*Cask Strenght#2 58.9° puissant. épicé
*Cask Strenght #3 58.2°. plus équilibré, gourmand, plus ouvert.

Teeling
*Blend. finition rum (6 mois); léger de texture, gourmand. agréable.
*Single grain; 100% maïs. très rond, agréable.
*Single malt. (cooley) Levure au nez. dérangeant. bouche ample, gourmande. finale sur l'orange.
Une gamme cohérente. de beaux whiskies irlandais.


A bientôt pour les rhums.

Merci beaucoup pour ce CR très intéressant Mapi.

On m'a parlé de la sortie éventuelle d'un Springbank 25 ans pour la fin d'année. Vous avez eu des infos là dessus ?

non, je ne suis pas passé voir Springbank
qui sort un blend 30 ans...

Merci pour les retours, j'ai l'impression en lisant les retours qu'une partie des personnes derrière les comptoirs étaient plus des serveurs formés à la va vite que des représentants.
Hâte de lire le retour sur les rhums ( heureusement qu'ils ont des agricoles d'ailleurs parce que leur portefeuille donne envie de chialer sinon).

Ps: Personnellement je l'aime bien ce verre warm...

le warm c'est un verre plaisir et non pas dégustation ; pour ça il faut le cool.

Suite du compte rendu : les rhums

Commençons par ce qui fâche,

Trois Rivières
où comment perdre son âme pour essayer de rejoindre le Diplomatico et autres rhums traditionnels industriel dans leur course au sucre.
Trois Rivières refond complètement sa gamme, embouteillages et packaging
*Cuvée de l'Océan. rhum agricole blanc 42°. La nouvelle bouteille est d'un bleu bruichladdich. Gras, frais... pourquoi pas...
et après c'est le désastre:
*VSOP (5 ans pour celui-ci)
*Hors d'âge (assemblage de 98.2000.2007)
*2001 bouteille de 70cl. (il existe aussi un version différente en bouteille de 50 cl)
et puis je me suis arrêté, refusant d'aller plus loin. Ces rhums sont noyés sous le sucre et le caramel. Plus aucune fraicheur, pourtant l’apanage des rhums agricoles, plus de tension. du sucre, du sucre, et encore toujours plus de sucre.


Et pour le reste :

Arcane
Une n'ai goûté qu'un seul rhum
*Canne Crush. le rhum blanc. La première distillation a été faite à Maurice, la deuxième à Cognac. Frais herbacé, élégant.

Rivière du Mat
*Grande Réserve. Gourmand , épicé, très classique jusqu'à être trop classique sans rien qui dépasse.
*XO 42°. toujours ces épices, belle texture. mon préféré
*2004.
*Brut de chais 46°. Degré naturel.
*Opus5 43° un rhum agricole. Très épicé, beaucoup de volume

Barbancourt
*4ans. frais dense parfumé
*8 ans. plus rond que le précédent.
*15 ans. Le plus dense de la série ; un rhum agricole de belle facture.

Angostura
*1824. Liqueur et sucre. Rien d’autre. Terne.

Appleton
*V/X. Assemblage de 4 et 6 ans. Terne. Aucun intérêt
Les âges des versions suivantes sont les âges minimum des assemblages.
*Reserve. 8 ans. Léger en texture. Court en bouche. Pas de volume ; épices traditionnelles.
*Extra. 12 ans. Plus fin, droit, léger. Elégant.
*21 ans. Un beau rhum. A la fois très concentré et d’une grande finesse. Epices douces. Bonne longueur.

Diplomatico
Diplomatiquo 2001. Sirupeux et sucré. Trop sirupeux et trop sucré. Plus élégant que le réserva exclusiva.

Au final donc, pas plus convaincu que cela par les rhums.

Je suis globalement du même avis que toi, si ce n'est que je ne connais pas encore la nouvelle gamme de Trois rivière, et j'en attendais beaucoup, j'ai du mal à croire à cette histoire de sucre dans un agricole, notamment dans les full proof; mais ça n'est pas si surprenant au final
Il reste au moins la cuvé de l'océan qui semble effectivement pas mal du tout.

mapi a écrit :Le salon Dugas a eu lieu hier au Musée des Arts Forains

Salon en principe réservé aux professionnels, mais dans lequel j'ai pu croiser certains d'entre nous.

Je ferais d'ici peu un compte rendu complet de mes dégustations, mais avant cela un coup de gueule :


Quelle mauvaise organisation !!

Deux points extrêmement fâcheux : le verre et le lieu.

Le verre proposé pour la dégustation des spiritueux (il y avait aussi un verre pour les vins) étaient un warm de Chef&Sommelier (un verre à cognac sans pied). Un non-sens scandaleux quand on sait que Dugas commercialise le Cool !!!!!!
une erreur majeure.

Le lieu, le Musée des arts forains à Bercy, trop petit, trop sombre. Sur certains stands on ne pouvait même pas voir la couleur du produit dégusté. Le lieu était aussi trop exigu avec des linéaires si réduits que quand on dégustait on empêchait les gens d’accéder au stand d'à côté. On était obligé de se battre sur deux ou trois lignes pour espérer déguster ...

Une honte.



Monsieur Dugas, il va urgemment falloir accepter de faire un salon à plus de 500 mètres de vos bureaux et voir plus grand, au risque de ne plus avoir de visiteurs.

Aaah mais il n'était pas de bonne humeur le Mapi ma foi !

D'abord un méa culpa - les verres n'étaient définitivement pas appropriés et seront changés l'année prochaine.
Mais pour le lieu, je vais te surprendre Mapi, mais nous n'avons pas trop le choix à Paris, contrairement à ce que l'on peut penser. Les lieux capables d'intégrer un tel salon sont tous très prisés, et les avantages et les inconvénients des uns des autres (on a essayé pas mal je t'assure) s'annulent souvent. On est d'accord que le lieux est assez sombre et non pas idéal du coup pour voir ce qui dans le verre, mais en contre-partie on n'est pas assailli par une lumière trop crue, et du coup fatiguant... En tout état de cause, nous sommes une petite entreprise, et nous n'avons pas les moyens des grands - ni la volonté - pour mettre en place le salon 'parfait' (qui n'existera pas de toute façon).
N'oublions pas que nous visons une clientèle professionnelle, essentiellement de cavistes, dont les magasins ne sont pas toujours parfaits non plus, et que nous essayons de privilégier la rencontre propriétaire-caviste. Je pense que globalement ils comprennent notre démarche.
Mais nous sommes victimes d'une certaine succès de nos gammes en cave, et avec +50% de visiteurs cette année, l'infrastructure était naturellement à la peine. On tachera de revoir cela l'année prochaine, mais le plus important est de garder notre côté 'familiale' - avec ses défauts, comme dans toutes les familles - et de ne pas devenir une grosse structure sans âme.
De là à dire 'une honte' puisqu'il y a trop de monde, et que l'on ne peut pas circuler sans souci, je ne sais pas quoi dire...
Etant présent sur WL et sur le notre, de mon point de vue les deux salons étaient semblables (je parle des journées professionnelles) en ce que j'étais souvent débordé par des cavistes passionnés - que je qualifierait volontiers d'amis (à tort ?) - avec une véritable foule devant mon stand sur les deux salons, ce qui ne permet pas, bien sûr, du recul. Mais pour moi, le fait d'avoir bcp de monde à l'écoute sur mes gammes est une honneur.

Slainthe mhor
Donald

mapi a écrit :Et voilà mon compte-rendu de dégustations

Bruichladdich
Très gentiment accueilli par Donald, comme d'hab
Mais désolé Donald, je n'ai pas du tout marché dans le discours terroiriste de Bruichladdich pour son approvisionnement en céréales.
la mise en gamme de trois séries de trois niveaux différents avec d'une part une série très limité d'Islay Barley et de l'autre plus répandue de Scottish Barley me semble répondre plus de la démarche marketing que d'un véritable progrès qualitatif. Je ne nie pas la possibilité de l'honnêteté de la démarche de base de Bruichladdich, je n'ai tout simplement pas adhéré.

Nous avons donc le Classic Laddie Scottish Barley accompagné du Islay Barley Rockside Farm, puis au niveau au dessus le Port Charlotte Scottish Barley accompagné du Port Charlotte Islay Barley. et encore au dessus l'Octomore Scottish Barley -bouteilles noire) à 57° accompagné de son Octomore Islay barley (bouteille jaune) à 64°.

Je mets Octomore à part très classiques dans la série Octomore. Les autres... comment dire...
Bruichladdich a totalement perdu ses aspects ronds et gourmands. Plus d'onctuosité, plus d'épices douces; Des whiskies austères, rugueux, creux.

Je ne comprends plus. L'adaptation d'un discours terroiriste faisant directement référence au vin me semble une simple construction de l'esprit masquant un changement de fond dans les techniques de distillation et de maturation et surtout la perte des mentions d'âge. Donald m'a même dit que les mentions d'âge ne signifiaient (plus?) rien pour Bruichladdich...

Ok tu ne comprends plus. Mais le discours 'terroiriste' n'est pas une construction d'esprit, ni une opération marketing. Les champs d'orge existent sur Islay (pour la première fpois depuis la grande guerre) et figure-toi que malgré des types d'orge identiques, des fermentations, distillations et vieillissements aussi identiques que humainement possible, et bien le whisky n'a pas le même goût, et ça s'appelle l'effet terroir. Les 2006 et 2007 Islay Barley que j'avais sur le stand en étaient le reflet, en termes de différence de saveur subtile. Pas commercial - les parcelles - des champs - donnent en effet des whiskies aux saveurs serrées, mais la geste est beau et mérite d'être salué (selon moi :-)). Les mentions d'âge - mon dieu je vais allumer un feu ! - ne sont pas importants (de là à dire que l'âge n'a pas d'importance est un pas que je ne fais pas) en tant que tels - j'entends par là 10, 11, 12 ans - mais un facteur parmi d'autres dans la qualité de l'ensemble, quel que soit le whisky. Mais je persiste, même si tu n'es pas d'accord, à marteler que la facteur clé c'est d'abord une orge de qualité irréprochable, de fermier et de terroir digne.

Laissant tout ça de côté, tu n'as pas gouté le nouveau Port Charlotte islay Barley ? Sincèrement je le trouve vraiment très bien (sans mon chapeau Bruichladdich - ou avec d'ailleurs :-)) mais j'admets volontiers une émotion supplémentaire quand je le goûte - un vrai Islay de la tête aux pieds.

<snip>

Dun Beagan
Seulement trois single malt en dégustation alors que la gamme disponible en comporte une quinzaine...
Mais qui est cet abruti qui nous faisait déguster ?
Il a d'abord soutenu mordicus que tous les blends étaient fabriqués à 85% de grain et 15% de malt... tous... sans exception...
et ensuite ... le désastre... 3 whiskies, le premier à 43°, le deuxième à 58.6° et le troisième à 43° ! et que pensez vous qu'il est advenu du 3e ???

<snip>


Je ne sais pas de qu'il s'agissait, mais n'oublions pas que Dun Bheagan est une petite gamme destinée aux cavistes adhérents de la FNCI (féd. nat. cavistes indépendants), et que les abrutis derrière les stands à notre salon sont globalement nos commerciaux (mais pas pour une petite gamme comme celle-ci, nous n'avons pas tant que ça de commerciaux !). Il s'agissait sûrement d'un gars de l'entrepôt que l'on a mis là, et qui a du écouter dans le temps une formation de ma part, dont l'abruti en question n'a retenu que quelques certitudes mal-fondées. Mais toute l'équipe n'est pas forcément calé en spiritueux (ou sont des nouveaux arrivants)... un brin de compréhension peut-être ? Néanmoins je tacherai de découvrir qui était cet abruti et de lui faire lire ton poste, ce qui va sûrement l'amuser...

et maintenant les rhums...

Aaah pourquoi je sens que l'on va se faire assassiner ?

:-)

Slainthe mhor
Donald

mapi a écrit :Suite du compte rendu : les rhums

Commençons par ce qui fâche,

Trois Rivières
où comment perdre son âme pour essayer de rejoindre le Diplomatico et autres rhums traditionnels industriel dans leur course au sucre.
Trois Rivières refond complètement sa gamme, embouteillages et packaging
*Cuvée de l'Océan. rhum agricole blanc 42°. La nouvelle bouteille est d'un bleu bruichladdich. Gras, frais... pourquoi pas...
et après c'est le désastre:
*VSOP (5 ans pour celui-ci)
*Hors d'âge (assemblage de 98.2000.2007)
*2001 bouteille de 70cl. (il existe aussi un version différente en bouteille de 50 cl)
et puis je me suis arrêté, refusant d'aller plus loin. Ces rhums sont noyés sous le sucre et le caramel. Plus aucune fraicheur, pourtant l’apanage des rhums agricoles, plus de tension. du sucre, du sucre, et encore toujours plus de sucre.

C'est drôle, parce que le marché demande (pas toi, Mapi, pas toi) de la gourmandise et de l'accessibilité... voire du sucre ! Diplomatico en est le leader (qu'on le veuille ou pas, je constate tout simplement) et il y en a plein derrière.
Jusqu'à présent les agricoles étaient 'hors catégorie' puisque la fabrication n'est pas la même, et du coup ne pouvait s'offrir à une clientèle moderne, jeune, à la recherche d'un verre plaisir. Si Trois Rivières, à travers des packaging plus jeunes, plus modernes, et des goûts plus jeunes, plus modernes, essaie de démontrer qu'un rhum antillais vieux n'est pas uniquement l'apanage de quelques vieux grincheux, mais peut aussi se battre sur des terrains jusque-là réservés aux rons hispaniques, voire rums anglophones, ma foi je trouve que c'est à saluer...
Il y aura toujours des rhums agricoles plus secs, cristallins, minéraux , pour les fans (dont je fais partie par ailleurs) - il y en a plein, et même chez nous... HSE, La Mauny, La Favorite, et j'en passe... mais il faut se moderniser aussi (que l'on le veuille ou pas) ou mourir.

Tu vois, Mapi, c'est la différence d'un salon professionnel. On a affaire à des cavistes qui doivent faire tourner leurs boutique, et qui vendent du Tariquet pour ça. En boivent-ils ? Je te laisse deviner la réponse. Mais tu peux prendre un client Tariquet et l'éduquer, l'amener vers des vins plus complexes, et c'est pareil pour les rhums (et les whiskies en moindre mesure) - le métier (car c'en est un) d'un caviste est de s'assurer de la pérennité de son affaire, en vendant des produits qui plaisent au plus grand nombre (pas toi on a compris !), tout en éduquant sa clientèle en les amenant vers des produits plus délicats, voire plus difficiles. Mais on commence toujours par la gourmandise d'abord - si on commençait avec un néophyte dans le whisky par un Supernova, on fera fuir toute la clientèle...


Et pour le reste :

<snip> pas aimé, en gros (j'édite hein)

Au final donc, pas plus convaincu que cela par les rhums.

Pourquoi ne suis-je pas surpris ?

Le monde des rhums, rums, rons, comme vous voulez, est un monde de... sucre, tiens. Avec du bois.
Ainsi pour les amateurs de whisky, l'étendue de saveurs inhérentes n'est pas comparable.

Mais pour le palais plus simple, voir plus jeune, c'est un début dans les spiritueux plus accessible. Et qui sait, un jour en ayant fait la tour (et en finissant par les vieux agricoles, on est d'accord) cette clientèle pourrait faire le saut vers les produits beaucoup plus dignes... les single malts :-)

Slainthe mhor
Donald