Classification en régions

[laphroaig c moi]

Que pensez-vous de la classification des différentes régions de production du whisky ? Ma question concerne surtout les Highlands : autant je trouve pertinent d'isoler en leur sein le Speyside et les Highlands du nord, autant subdiviser le reste des Highlands me semble un peu artificiel, comme le fait la classification traditionnelle reprise par JM sur ce site. Il existe une autre classification proposée par Murray McDavid sur leur site (principale subdivision : Inland / Coastal), qui semble un peu complexe.

Pourquoi ne pas dénommer Highlands à la fois l'ensemble de la région et, dans un sens plus restrictif, la zone qui exclut le Speyside et les Highlands du nord (de même que pour le vin, le Médoc est à la fois une appellation délimitée et une région qui regroupe également le Haut-Médoc et quelques autres, sauf erreur de ma part) ?

Laphroaig c moi

[jmputz]

Etant un fervent adepte des libertés individuelles, je laisse à chacun le soin de classer ses whiskies comme bon lui semble.
Personnellement j'ai choisi la classification traditionnelle consistant à subdiviser les Highlands en:

• Speyside
• Northern Highlands
• Western Highlands
• Eastern Highlands
• Central Highlands
• (et les iles à part)

parce que j'estime que chacune des régions produit un whisky typé et que le fait de les regrouper tous sous le vocable "Highlands" serait une généralisation un peu hative. Un Edradour ou un Dalwhinnie (central highlands) ne sont pas à comparer avec un Glengoyne ou un Oban (Western Highlands) ni à un Fettercairn (Eastern Highlands). Il est vrai que d'autres comme Royal Lochnagar pourraient très bien aussi se retrouver dans les Speysides si on considère leur gout.
Cette classification géographique me semble refléter très bien les diverses sortes de whisky, surtout si on les replace dans leur contexte historique. L'histoire des distilleries en Ecosse est vraiment passionnante. La suite de l'historique sur le site est en préparation.
J'en suis arrivé jusqu'ici à la fin du 18ème siècle (http://www.whisky-distilleries.info/His ... 1787.shtml) et il est vraiment étonnant de constater l'importance de la politique et de l'économie sur l'histoire du goût du whisky. L'exemple des Lowlands est édifiant.

[laphroaig c moi]

Ta réponse m'intéresse beaucoup, mais ne me satisfait pas entièrement. Je sais que ce genre de débats équivaut un peu à discuter du sexe des anges (non, pas la part des anges), mais on est là pour ça, non ? Personnellement, dans le genre sexe des anges, je préfère ça à "Titi Henry aurait-il dû avoir le ballon d'or cette année ?".

Donc, ce qui me gêne dans ta réponse, c'est que certes Edradour ne ressemble pas à Oban, mais je ne trouve pas non plus que Glengoyne ressemble à Oban ou Edradour à Dalwhinnie : au sein de chaque région, il y a une grande diversité. A partir de là, il me semble qu'il n'est pertinent de regrouper des whiskies que s'il se dégage une typicité ou une qualité particulière de l'ensemble de la région, ce qui suppose un nombre suffisant de distilleries (sauf pour des régions clairement délimitées géographiquement comme Campbeltown ou Islay).

Or, si je reprends la classification de la Whisky map de la MDW (assez proche de la tienne, mais ils n'ont pas de central highlands mais des highlands du sud et des highlands tout court à la place, et les frontières varient un peu), les highlands de l'ouest ne comprennent que 3 distilleries, dont 1 fermée (Oban, Ben Nevis, Glenlochy) : quel intérêt d'en faire une zone à part entière ?

Les highlands de l'est en comptent 8 ou 9, dont 5 sont fermées. Sur ce dernier exemple, dire qu'il existe une catégorie "Highlands de l'est" sert surtout, à mon avis, à stigmatiser une région pas forcément très attractive au vu de la réputation de ces whiskies (cf. Glenugie et Glen Garioch, qui auraient sûrement été intégrées au Speyside si elles avaient eu une grosse réputation), et donc à détourner les consommateurs de l'ensemble de cette région ; or, je pense qu'il est important de donner sa chance à chaque distillerie, ce qu'on ne fait pas à mon avis avec ce type de classement. Je m'aperçois en écrivant cela que je n'ai jamais dégusté un whisky de cette région, sur 64 distilleries dégustées : révélateur, non ?

A l'inverse, les Highlands du Nord me paraissent être un vrai label de typicité et surtout de qualité, qui justifie une appellation distincte.

Mais si j'ai lancé cette discussion, c'est que je pense que plusieurs personnes sur ce forum sont plus compétentes que moi, toi le premier, donc si certains peuvent me contredire en m'expliquant la spécificité de chacune des sous-régions, j'en serais le premier ravi.

Désolé pour ce post un peu long.

Laphroaig c moi

[whiskygalore]

...

[laphroaig c moi]

Deux remarques en réponse au dernier message : d'une part, je pense que les critères géographiques ou historiques doivent entrer en ligne de compte, mais seulement de manière secondaire par rapport aux critères gustatifs. D'autre part, Ardmore fait partie des whiskies du speyside, ce qui en soi constitue une "perte" importante pour l'intérêt des Highlands de l'est.

Laphraoig c moi

[jmputz]

Les anges ayant eu leur part au_dessus des distilleries, je me demande parfois si la question de leur sexe a encore beaucoup de sens...
Ceci dit, si on suit ton raisonnement qui veut priviligier les caractéristiques de goût au détriment du classement géographique, on pourrait se demander si Bruichladdich peut se revendiquer d'Islay...
On rejoint ici une discussion qu'on a eue il n'y a pas longtemps, à propos de l'orge local de Bruichladdich. Bruichladdich: un retour à la tradition.
Qu'est-ce qui fait le goût d'un whisky, et qui permet de le rattacher à une région plutôt qu'à une autre?
Prenons les ingrédients:
- l'orge? Depuis le 18ème siècle, une grande partie de l'orge est importée d'Angleterre, puis d'Europe, et maintenant de plus loin encore, entre autres l'Afrique du Sud.
- l'eau? C'est certainement un élément à prendre en considération. Mais l'eau de la rivière Spey est-t-elle la même que celle de la Lossie? Les sources de la région de Speyside sont elles comparables les unes aux autres? La tourbe véhiculée par l'eau est-elle prépondérante dans le goût final? Certains l'affirment. D'autres n'y croient pas. Ici encore une fois, Mark Reynier de Bruichladdich passe pour un doux rêveur aux yeux de beaucoup de ses collègues distillateurs.Il puise en effet son eau dans une source locale et y accorde beaucoup d'importance. D'autres assurent que cela fait partie du folklore.
- le malt? Il est en général acheté à l'une des 7 ou 8 malteries principales en Ecosse. Ainsi, Bruichladdich achète une grande partie de son malt à Inverness... Serait-elle devenue une distillerie de Speyside? (comme toutes les distilleries d'Islay, elle est obligée d'acheter un quota à la malterie de Port Ellen aussi)
- la "recette" ? Elle est propre à chaque distillerie. Et ensuite, elle doit satisfaire les assembleurs, pour pouvoir écouler leurs malts pour la fabrication des blends (plus de 90% du marché)
- la proximité de la mer? J'aimerais croire que les fûts sont encore amoureusement offerts aux embruns afin de se gaver de l'iode et du sel marin, mais ces temps sont généralement révolus. A quelques exceptions près
- la forme et la taille des alambics? L'importance de la surface de cuivre dans l'alambic, sa forme et sa hauteur sont des éléments tout à fait essentiels dans la formation du goût du whisky. Mais ici non plus, il n'y a pas vraiment de règle générale.
- le goût? Très difficile de déterminer des constantes fiables dans les goûts des diverses régions. Il y a des points communs, c'est vrai, mais Glenfiddich ne se trouve qu'à 10 kilomètres de Macallan. Pourtant, leurs gouts ne sont pas très proches. C'est vrai qu'il y a aussi les fûts que j'allais oublier..
- les fûts? Ils sont pratiquement toujours en provenance de l'étranger, Etats-Unis, Espagne, Portugal, France, etc... Je ne connais qu'une seule bouteille mûrie dans des fûts de chêne écossais: Glengoyne Scottish Oak.

Non, décidément, j'aime bien le classement "touristique" des distilleries comme il est traditionnellement utilisé.

[whiskygalore]

...

[laphroaig c moi]

Element de contribution au débat :

http://www.grandsmalts.com/aff_news.php?NU_NEWS=25

[whiskygalore]

...

[jmputz]

la classification en régions ne correspond pas au goût du whisky, mais à une localisation géographique

Tout à fait d'accord. De plus cette classification correspond à un jeu de couleurs sur mon site...

[whiskygalore]

...

[laphroaig c moi]

la classification en régions ne correspond pas au goût du whisky, mais à une localisation géographique.

Tout à fait d'accord

D'accord mais dans ce cas, quel intérêt de faire des distinctions pour le consommateur ? Il suffirait de dire Single malt scotch whisky et puis voilà. Non, moi je pense que si on fait une classification en régions c'est pour donner une indication du type de whisky, même s'il y a des contre-exemples.

[PNicolas]

Enfin il n'y pas que Auchantoshan comme whisky leger dans les Lowland, on peut aussi parler de Littlemill, Glenkichie et Inverleven. Après il est vrai que différencier certains speysides avec certains Highland c'est un peu tiré par les cheveux

[laphroaig c moi]

Après il est vrai que différencier certains speysides avec certains Highland c'est un peu tiré par les cheveux

C'est un peu ce que je voulais dire à l'origine, seuls les Highlands du nord me paraissent vraiment spécifiques, et puis contrairement aux highlands de l'ouest ils sont assez nombreux pour former une appellation distincte.

[Skyisblue]

il y a une tendance géographique quand même quand on se tient aux productions officielles et classique. un tourbé me fera pencher normalement pour un Islay même si je peux me planter et que c'est un Benriach ou un japonais. Pareil pour les autres régions. Mais dans les productions fût par fût, il n'y a plus de géographie qui tienne, c'est vrai.