Whisky et distilleries: Forum

jazza a écrit : ↑26 janv. 2025, 22:06 J'avoue être très étonné de cette question et de ce titre de TA part Tu connais bien l'affaire je crois !

Justement, après toutes les discussions (épuisées) à ce sujet ici ou ailleurs, plus les interviews de certains pontes dans le domaine, ce qu'il en ressort c'est justement que "non ce n'était pas mieux avant", voire même que c'est mieux maintenant qu'avant. La seule exception dans cette histoire, c'est les fûts de sherry je pense.

Aujourd'hui on ne retient QUE les pépites de l'époque (en oubliant les quantités de jus sans intérêt), qui ont en plus pour elles, la fait d'avoir passer quelques décennies en bouteille, mais dans la moyenne, de mémoire SV semble dire clairement et assez objectivement, que le niveau est mieux aujourd'hui qu'aux époques que tu cites.

En tout cas, s'il y a encore des choses à apprendre à ce sujet, je reste intéressé.

elskling a écrit : ↑27 janv. 2025, 09:25 ...
- si c'était mieux, pourquoi?
...
L'explication des pépites d'antan ne se limite pas non plus au sherry ou à l'utilisation de paraxette: il y a pléthore de différences avec aujourd'hui qui vont des matières premières (en incluant les levures) aux techniques de production (en commençant par le maltage) jusqu'aux fûts.



(je sors le pop corn )

canis lupus a écrit : ↑25 janv. 2025, 14:00 Pareil, je m'interroge à ce sujet quasiment depuis que je suis arrivé sur ce forum et que j'entends parler (et parfois que je découvre moi-même) les whiskys "d'avant". Et j'ai pas vraiment de réponse non plus.
Mais il y a quelques pistes quand même.
Déjà, l'OBE. Qui n'est pas systématique sur les vieilles bouteilles, et il n'est pas toujours positif. Et puis l'OBE, c'est un peu comme l'umami, ou le rancio dans une moindre mesure. C'est une espèce de truc indéfinissable, un ensemble de sensation assez indescriptibles, et que l'être humain, étant ce qu'il est, a regroupé sous une appellation parce que les chose sont plus facilement compréhensibles, acceptables, appréhendables par l'esprit humain dès lors qu'on met un nom dessus, qu'on le lasse dans une catégorie de choses. Dès lors, est-ce qu'on peut être catégorique en déclarant que l'OBE est une forme d'évolution avec le temps d'une eau de vie dans sa bouteille ? Qui peut bien prétendre qu'une telle évolution a eu lieu alors que bien peu on goûté la bouteille à l'époque de sa sortie ? Et parmi les rares qui en ont eu l'opportunité, qui peut se prétendre disposer d'une mémoire infaillible après plusieurs décennies ?
Il y a aussi le filtre des ans. Ce que je veux dire par là, c'est que les vieux whiskys dont on parle la plupart du temps en tellement de bien, ce sont ceux qui sont réputés, devenus légendaires même, et que tout le monde voudrait goûter. Mais quelle proportion de production de l'époque cela représente-t-il ? Combien de whiskys moyen, médiocre, voire imbuvable, sont passé au travers des trappes de l'oubli. Qui peut bien prétendre que les embouteillages des 80's, des 70's, des 60's et avant avaient une meilleurs proportion de bonnes bouteilles qu'aujourd'hui ?
Et puis, il faut garder à l'esprit que la fabrication du whisky, surtout pendant ces dernières décennies, n'a cessé de s'industrialiser, de se rationaliser. Ainsi, exit les vieilles techniques de maltage. Exit les vieilles façon de sécher le malt et de chauffer les alambics. Exit les vielles races d'orge, comme le Golden Promise, au profit d'orges OGM, boostés à mort pour plus de productivisme, venant d'Ukraine ou de je ne sais ou dans le monde, et adieu aux variétés d'orges locales (et adieu le peu de notion de terroir qu'il pouvait y avoir). Exit les vrais futs de sherry au profit de futs neufs imprégnés en vidant des bouteilles dedans. Exit les chais spécifiques à chaque distillerie. Et donc, adieu aux aléas, parfois magnifiques, parfois catastrophiques, à une production plus ou moins artisanale, au profit de la rentabilité et la sécurité d'une production rationalisée, industrialisée, uniformisée, standardisée ... déshumanisée ?

jazza a écrit : ↑26 janv. 2025, 22:06 J'avoue être très étonné de cette question et de ce titre de TA part Tu connais bien l'affaire je crois !

Justement, après toutes les discussions (épuisées) à ce sujet ici ou ailleurs, plus les interviews de certains pontes dans le domaine, ce qu'il en ressort c'est justement que "non ce n'était pas mieux avant", voire même que c'est mieux maintenant qu'avant. La seule exception dans cette histoire, c'est les fûts de sherry je pense.

Aujourd'hui on ne retient QUE les pépites de l'époque (en oubliant les quantités de jus sans intérêt), qui ont en plus pour elles, la fait d'avoir passer quelques décennies en bouteille, mais dans la moyenne, de mémoire SV semble dire clairement et assez objectivement, que le niveau est mieux aujourd'hui qu'aux époques que tu cites.

En tout cas, s'il y a encore des choses à apprendre à ce sujet, je reste intéressé.

canis lupus a écrit : ↑27 janv. 2025, 13:09 En bon gros partisan du moindre effort, je m'autocite plutôt que de me recopier :

canis lupus a écrit : ↑25 janv. 2025, 14:00 Pareil, je m'interroge à ce sujet quasiment depuis que je suis arrivé sur ce forum et que j'entends parler (et parfois que je découvre moi-même) les whiskys "d'avant". Et j'ai pas vraiment de réponse non plus.
Mais il y a quelques pistes quand même.
Déjà, l'OBE. Qui n'est pas systématique sur les vieilles bouteilles, et il n'est pas toujours positif. Et puis l'OBE, c'est un peu comme l'umami, ou le rancio dans une moindre mesure. C'est une espèce de truc indéfinissable, un ensemble de sensation assez indescriptibles, et que l'être humain, étant ce qu'il est, a regroupé sous une appellation parce que les chose sont plus facilement compréhensibles, acceptables, appréhendables par l'esprit humain dès lors qu'on met un nom dessus, qu'on le lasse dans une catégorie de choses. Dès lors, est-ce qu'on peut être catégorique en déclarant que l'OBE est une forme d'évolution avec le temps d'une eau de vie dans sa bouteille ? Qui peut bien prétendre qu'une telle évolution a eu lieu alors que bien peu on goûté la bouteille à l'époque de sa sortie ? Et parmi les rares qui en ont eu l'opportunité, qui peut se prétendre disposer d'une mémoire infaillible après plusieurs décennies ?
Il y a aussi le filtre des ans. Ce que je veux dire par là, c'est que les vieux whiskys dont on parle la plupart du temps en tellement de bien, ce sont ceux qui sont réputés, devenus légendaires même, et que tout le monde voudrait goûter. Mais quelle proportion de production de l'époque cela représente-t-il ? Combien de whiskys moyen, médiocre, voire imbuvable, sont passé au travers des trappes de l'oubli. Qui peut bien prétendre que les embouteillages des 80's, des 70's, des 60's et avant avaient une meilleurs proportion de bonnes bouteilles qu'aujourd'hui ?
Et puis, il faut garder à l'esprit que la fabrication du whisky, surtout pendant ces dernières décennies, n'a cessé de s'industrialiser, de se rationaliser. Ainsi, exit les vieilles techniques de maltage. Exit les vieilles façon de sécher le malt et de chauffer les alambics. Exit les vielles races d'orge, comme le Golden Promise, au profit d'orges OGM, boostés à mort pour plus de productivisme, venant d'Ukraine ou de je ne sais ou dans le monde, et adieu aux variétés d'orges locales (et adieu le peu de notion de terroir qu'il pouvait y avoir). Exit les vrais futs de sherry au profit de futs neufs imprégnés en vidant des bouteilles dedans. Exit les chais spécifiques à chaque distillerie. Et donc, adieu aux aléas, parfois magnifiques, parfois catastrophiques, à une production plus ou moins artisanale, au profit de la rentabilité et la sécurité d'une production rationalisée, industrialisée, uniformisée, standardisée ... déshumanisée ?

wisekycourse a écrit : ↑27 janv. 2025, 13:42 Mais heureusement certains vieux fûts de xérès , plus de 50 ans, permettent de magnifier certains jus , d'où mon plaisir actuel de continuer à goûter des maturations intégrales !

elskling a écrit : ↑27 janv. 2025, 09:25 Un ancien membre de ce forum, qui quittait les rivages maltés à l'époque (pour s'intéresser au vin, tant pis pour lui, tant mieux pour nous qui avions pu profiter alors de la vente d'une grosse partie de ces flacons et samples), m'avait dit à moi, jeune padawan, une phrase dont je me souviens encore: "tu verras, au fur et à mesure que tu vas te passionner pour le whisky, tu n'achèteras quasiment plus que des whiskies anciens, ce sont les plus intéressants". A l'époque, je lui rétorquai que les nouveautés me paraissaient bien plus intéressantes que les vieux bottlings poussiéreux (je parle de la grande époque des TWA du début des années 2010, des Malts of Scotland, etc. qui sortaient alors surtout des vintage 70's). Et petit à petit, je me suis rendu compte qu'il avait raison, et depuis un moment déjà, la majorité de mes achats ce sont des vieilles bouteilles achetées aux enchères (aussi parce que je peux me le permettre, tout le monde n'a pas cette chance évidemment).

cthulhu a écrit : ↑27 janv. 2025, 18:47 Imaginez-vous passionnes de cinema. Vous ne regarderiez que les nouvelles sorties? Que des anciens films? Ou un melange des deux, en fonction de leur reputation, de qui joue dedans, de qui realise, de l'histoire, de la critique historique etc.? Eh ben avec le whisky, c'est pareil.

canis lupus a écrit : ↑27 janv. 2025, 16:59

wisekycourse a écrit : ↑27 janv. 2025, 13:42 Mais heureusement certains vieux fûts de xérès , plus de 50 ans, permettent de magnifier certains jus , d'où mon plaisir actuel de continuer à goûter des maturations intégrales !

Ça fait bien longtemps que de tels fûts n'existent plus.

cthulhu a écrit : ↑27 janv. 2025, 18:47 Imaginez-vous passionnes de cinema. Vous ne regarderiez que les nouvelles sorties? Que des anciens films? Ou un melange des deux, en fonction de leur reputation, de qui joue dedans, de qui realise, de l'histoire, de la critique historique etc.? Eh ben avec le whisky, c'est pareil.