Whisky et distilleries: Forum

Moi je dis qu'il serait temps que Whisky Mag prenne enfin plus d'indépendance rédactionnelle vis à vis de LMDW ...

En effet, entre le reportage sur le Whisky LIve (qui n'évoque aucune découverte ...), les 5 pages du dossier spécial cadeaux (qui fait la part belle aux exclus LMDW) et les whiskey goutés dont quasi rien ne sort de ce que l'on trouve au magasin .... bref, WM continue de trop ressembler à une annexe du catalogue ...

Une bonne résolution pour 2009: voler de ses propres ailes ?

De plus, sentant le vent de la récession sur le marché des whisky chers, WM consacre 4 pages aux plus grosses ventes (en se gardant bien de les noter ... ) et semble annoncer le lancement de Cognac Magazine !

piazzolla a écrit :Moi je dis qu'il serait temps que Whisky Mag prenne enfin plus d'indépendance rédactionnelle vis à vis de LMDW ...

En effet, entre le reportage sur le Whisky LIve (qui n'évoque aucune découverte ...), les 5 pages du dossier spécial cadeaux (qui fait la part belle aux exclus LMDW) et les whiskey goutés dont quasi rien ne sort de ce que l'on trouve au magasin .... bref, WM continue de trop ressembler à une annexe du catalogue ...

Une bonne résolution pour 2009: voler de ses propres ailes ?

De plus, sentant le vent de la récession sur le marché des whisky chers, WM consacre 4 pages aux plus grosses ventes (en se gardant bien de les noter ... ) et semble annoncer le lancement de Cognac Magazine !

Les abonnés de la première heure doivent avoir dans leur collection un collector : un numéro de WM avec un Jean Boyer convenablement noté ! Si si !

C'est un peu comme le bowmore legend (un bon whisky) noté 8,5 ..... comme le talisker 25

sinon j'ai retrouvé le caol ila 95 Jean Boyer noté 8,1/4 et 8

Je pense qu'il est vraiment difficile de noter des whiskies surtout quand les lecteurs des notes vont se mettre à comparer plusieurs bouteilles ayant obtenu la même cote.
J'ai le même problème sur le site. Vous allez me dire que ce n'est pas la même chose que dans whisky Magazine... mais au fond il n'y a pas de différence.
C'est d'ailleurs pourquoi je déguste les flacons plusieurs fois (souvent des mois voire des années plus tard) et que je publie des tableaux avec les cotes moyennes. Mais c'est loin de l'exercice scientifique.
Je pense que la même chose se passe pour les notes de WM. Faut pas nécessairement directement crier aux vendus.
On n'est pas encore vraiment dans un monde où un Johnie Walker Red label obtient des notes comparables à des Brora 25 ans. Ah oui, là c'est JM et pas WM. C'est pas son frère non plus (ni le mien... ). Moi, c'est J-M et l'autre du forum est J M. Rien à voir avec JM.

Difficile de juger leurs notes sans connaitre le barème et la logique qu'ils appliquent, amha.
Peut-être qu'une bonne note récompense un whisky qui remplit son office, qui est bon dans sa catégorie.
Ainsi, on pourrait penser que légende est aussi bon dans la catégorie jeune Bowmore, que le Talisker dans la catégorie Talisker entre 20 et 30 yo (je dis ça au hasard, hein).

Peut-être qu'une bonne récompense un whisky qui remplit son office, qui est bon dans sa catégorie.

C'est bien là le paramètre à prendre en compte mais encore faut il le savoir.
Après il faut aussi se fier au littéral qui amha est bien plus important que la note au final.
Car un whisky noté 9,5 ne sera pas forcement apprécié par tout le monde (surtout si c'est un tourbé par exemple).

David

Personnellement j'ai abandonné tout emploi de WMag comme référence. Les notes de Serge ou J-M me suffisent amplement et ne m'ont jamais déçu. Alors que celle de ce périodique me paraissent incompréhensibles ; par exemple le nectar d'or y est encensé dans les numéros récents, alors que c'est un whisky très moyen et sans grand intérêt etc.

jmputz a écrit : C'est d'ailleurs pourquoi je déguste les flacons plusieurs fois (souvent des mois voire des années plus tard) et que je publie des tableaux avec les cotes moyennes. Mais c'est loin de l'exercice scientifique.

Jean-Marie lève là un problème qui me semble d'importance. Certains comme moi parlent d'ouverture, d'autre "d'éventement", mais il est indéniable qu'un whisky évolue entre l'ouverture de la bouteille et les jours/semaines/mois/années qui suivent. De même pour l'ajout ou non d'eau dans le dram.

J'ai tendance à croire que WM déguste des bouteilles neuves, à l'ouverture, et donc, une seule facette des ces whiskys. Quid des MM ?

Du coup, à la réflexion, j'en viens à penser que la méthode de Jean-Marie est peut-être la plus pertinente ?
Perso, j'ai un peu tendance à me méfier de mes impressions lors de l'ouverture d'une bouteilles, celles-ci étant forcément éphémères.

Le problème sur des embouteillages de single casks, c'est que plusieurs mois après la mise en bouteille, tu auras un mal fou à les trouver sur le marché (ou alors beaucoup plus cher qu'initialement, en tout cas si ils sont bons).

Donc des avis "rapides" même si ils ne prennent pas en compte l'évolution de la bouteille m'aident pas mal quand je veux faire un achat.

Très juste et très pertinent. De toute façon, un achat c'est un prise de risque n!

Très juste et très pertinent. De toute façon, un achat c'est une prise de risque !

Smokey-Kong a écrit :Personnellement j'ai abandonné tout emploi de WMag comme référence. Les notes de Serge ou J-M me suffisent amplement et ne m'ont jamais déçu. Alors que celle de ce périodique me paraissent incompréhensibles ; par exemple le nectar d'or y est encensé dans les numéros récents, alors que c'est un whisky très moyen et sans grand intérêt etc.

Martine fait quelquefois les dégustations un peu vite, ou peut être à des moments peu propices de la journée ?

Smokey-Kong a écrit :Très juste et très pertinent. De toute façon, un achat c'est un prise de risque n!

Smokey-Kong a écrit :Très juste et très pertinent. De toute façon, un achat c'est une prise de risque !

Mince, qui aurait cru que les gorilles pouvaient être bègue (non, pas comme Miss France) ?

Comment ça pas comme Miss France ??

Smokey-Kong a écrit :Comment ça pas comme Miss France ??

Bah, en même temps, comment savoir ? Si tu t'épilais, on y verrais peut-être plus clair ?