Whisky et distilleries: Forum

après un long moment d'absence je reviens ici pour poser une petite question :
un whisky 80 ans d'age, çà existe ?

Certains whiskies ont 60 ans, mais pas 80 ans à ma connaissance. Je sais que Springbank a mis en bouteille un Springbank 1919, mais je ne sais pas quel est âge réel. Dans tous les cas, j'aurais des doutes concernant la buvabilité du produit.

Corbuso c'est un gros malin. Il a un doute... tant qu'il n'aura pas goûté !

Il y en a peut-être en fût ?

Serait-il possible qu'il fût et soit encore ?

canis lupus a écrit :Serait-il possible qu'il fût et soit encore ?

excellent

vince a écrit :après un long moment d'absence je reviens ici pour poser une petite question :
un whisky 80 ans d'age, çà existe ?

Bien sûr c'est même avec ça qu'ils font le Uigeadail du canada ahahah !!!

Mois je dis que un fût perd 2% l'an et donc qu'au bout de 80 ans il ne reste pas grand chose dans la barrique, même si c'est 2% du liquide restant (et non pas du volume du fût) qui disparaît.si on fait le calcul, il reste moins de 20% de whisky dans le fût au bout de 80 ans. Mais en fait cette proportion de perte augmente au fur et à mesure que le volume d'air augmente dans le fût, et il se perd aussi du degré.

Mais si le liquide descend en dessous de 40 degrés, il perd l'appellation whisky.

Pour terminer, si jamais le fût est en bois tellement dense que toute évaporation est impossible, alors il finira par se transformer en pomme de douche !
On considère en effet que le bois peut tenir 50 ans mais pas plus.

Alors 80 ans de fût, j'y crois pas sauf à "ouiller" (c'est à dire compléter les fût avec le même whisky venant d'autres fûts pour qu'ils restent plein), mais ce n'est pas l'usage en Ecosse. On peut aussi assembler plusieurs fûts qui auraient beaucoup perdu. Mais enfin, tout cela reste du domaine contraire aux usages Ecossais.

bottler a écrit :Mois je dis que un fût perd 2% l'an et donc qu'au bout de 80 ans il ne reste pas grand chose dans la barrique, même si c'est 2% du liquide restant (et non pas du volume du fût) qui disparaît.si on fait le calcul, il reste moins de 20% de whisky dans le fût au bout de 80 ans. Mais en fait cette proportion de perte augmente au fur et à mesure que le volume d'air augmente dans le fût, et il se perd aussi du degré.
...

A ce propos, je me souviens que The Balvenie avait sorti en 2002 une version extraite d'un fût de sherry de 50ans à 45,1° et dont il n'avaient tiré que 83 bouteilles soit moins de 60 litres. S'il avaient beaucoup perdu en volume de liquide ils s'étaient bien rattrapés sur le prix de vente, car en 2003 le flacon était proposé à 9000€ TTC.

bottler a écrit : Mais si le liquide descend en dessous de 40 degrés, il perd l'appellation whisky.

Peut-être faudrait-il inventer une dénomination spécifique pour ce genre de cas, genre "old spirit", tout comme sont nommés "new spirit" les futurs whiskys de moins de 3 ans ?

Pas mal l'idée car je trouve ça dommage cette limite dans le cas de très très vieux whiskies.

bottler a écrit :... et il se perd aussi du degré.

Mais si le liquide descend en dessous de 40 degrés, il perd l'appellation whisky.
...

La perte en % d'alcool est elle constante?
Si oui combien en moyenne on perd par année de fûts?

Bien sûr, on ne parlait pas de 80 ans dans le même fût j'imagine...

Si, à l'instar du cognac, le fût est stocké dans un lieu à haut degré d'humidité relative le bois "travaille" moins vite et on peut théoriquement atteindre un vieillissement de 80 ans dans un seul fût. Mais ce n'est pas l'usage en Ecosse (pour citer bottler)

Personnellement je serais bien plus content de pouvoir encore boire du whisky de 42 ans à l'âge de 80 ans que de boire un whisky de 80 ans à l'âge de 42 ans (c.à.d. maintenant) :D

Le Glenfiddich Rare Collection 1937avait quel age déjà, 63 ans ?

David