Modérateur : Modérateurs
Et que dire de ClynelishIl faudrait en tout cas que personne ne puisse utiliser le nom d'une distillerie, active ou éteinte, pour un breuvage qui n'en provient pas en intégralité. Dans ce cas, que faire des Hazelburn, Ladyburn, Glenluig, Ben Wyvis, Glengyle, Port Charlotte, Glen Nevis, Ballechin et tutti quanti ?
...Analyse pertinente que je partage entièrement, en effet on passe d'un Single à un Pure sans modification de nom d'où confusion possible du consommateur lambdabottler a écrit :Il y aura très bientôt une nouvelle réglementation qui va tenter de réguler cela. Mais il faut se garder des extrapolations si on veut y voir clair. Une chose est Ballechin ou Hazelburn et autres qui sont quand même des distilleries disparues, et une chose différente est Cardhu : dans les deux premiers cas, il s'agit d'utiliser des noms oubliés qui sonnent l'authenticité et peut être le goût du passé pour des Singles qui sont aussi très authentiques. Il n'y a pas abus de confiance dans la mesure où ces noms étaient oubliés ainsi que le goût des productions de ces distilleries. Et ce sont de bons Singles qui sont dans les bouteilles de ces marques. On ne cherche pas à faire passer une chose pour une autre.
Dans le cas de Cardhu il ne s'agit pas du tout de la même chose : on a un Single vendu sous le nom d'une distillerie jouissant d'un statut (Single) qui ont fait au moins une part de son succès, puisque c'était un des premiers "Single" à être commercialisé (je me souviens en avoir acheté des bouteilles dans les années 1975-1976 à Paris). D'un seul coup, cela devient un mélange échappant à tout contrôle : un mélange de single malts sans aucune garantie de continuité, et sans transparence sur la composition, utilisant de surcroît le nom de distillerie qui est à la racine de son succès. Il y a effectivement un amalgame, une glissade, à la limite une tromperie, au moins une possibilité de tromperie. Le critère de qualité et la garantie de sécurité véhiculés par ce nom et l'histoire qui s'y rattache (la distillerie de single malt Cardhu) est utilisé pour un produit d'assemblage non contrôlé dont rien n'indique qu'il s'engage à provenir de Cardhu, ne serait-ce que pour une fraction : on se fout du monde. Imaginez que le nom "chateau Margaux" soit utilisé par l'exploitant du château pour vendre du vin d'assemblage !
En l'espèce, le problème c'est qu'on a estimé que ce qui n'était pas interdit était autorisé, et on s'est planté ! La réglementation ne légiférait pas sur ce problème parce que personne n'avait encore osé enfreindre à ce point le sens commun dans ce domaine. Imaginez que toutes les distilleries d'Ecosse sortent des sous-produits avec leur nom dessus. Ce serait une pagaille noire ! Et certainement une baisse des prix de vente en perspective... Ouh la la !...
C'est ce qui a motivé la levée de boucliers qui a fait reculer Diageo, non sans mal d'ailleurs, disons les choses complètement.
... mais sans aucune reelle garantie pour le consommateur que la bonne foi du producteur.bottler a écrit :Je crois que c'est une façon de créer un lien avec le passé, pour évoquer des procès de fabrication plus soignés, un côté amour du travail bien fait, comme il se faisait (peut être) autrefois dans les distilleries dont on ressort les noms.
1) Arf, j'ai un collector dans ma collec' 2) Du coup, va falloir que je m'achète le Single Malt, maintenant. 
bah y'en a dans la liste que j'apprécie ; le Glenluig surtout 8)ttn a écrit :Et que dire de ClynelishIl faudrait en tout cas que personne ne puisse utiliser le nom d'une distillerie, active ou éteinte, pour un breuvage qui n'en provient pas en intégralité. Dans ce cas, que faire des Hazelburn, Ladyburn, Glenluig, Ben Wyvis, Glengyle, Port Charlotte, Glen Nevis, Ballechin et tutti quanti ?
