De la transparence dans les scotchs whisky

[elskling]

Yo,
J'espère que ça n'est pas un souci que je fasse remonter un vieux topic, je me disais juste que devait bien yen avoir un consacré à ça, donc autant éviter la redondance.
Je suis en train de lire un bouquin dont l'auteur est Aenas MacDonald (qui est en fait un alias, il s'agit de George Thomson vraisemblablement), publié en 1930.
Et j'y découvre le fait que le sujet de la transparence n'a rien de nouveau, bien au contraire.
P. 130, il appelait à davantage de règlementation sur les appellations utilisées (comme Fine old liqueur), ou bien le recours à l'utilisation d'une région comme Highland, qui devrait dès lors pouvoir assurer la présence de whiskies des Highlands comme principal ingrédient du blend, histoire de ne pas induire en erreur le consommateur.
Il appelait également à ce que sur l'étiquette soit détaillée la composition et les proportions des whiskies mais aussi combien d'années chacun de ces ingrédients avaient passé en fût.
Pour ceux qui l'auront lu, rien de nouveau mais pour ceux qui cherchent de la lecture, c'est un bouquin très amusant (le mec a pas sa langue dans sa poche), très amusant, en anglais cela dit.

Je me souviens d'avoir lu ce livre il y a belle lurette, mais je ne me souviens plus de grand-chose
Après les scandales de la fin du XIXème siècle, ça paraît finalement assez cohérent que la transparence soit devenue un vrai sujet - à la différence d'aujourd'hui où l'on s'y intéresse essentiellement par le prisme de la qualité, à l'époque ce devait aussi être pour des questions sanitaires.

[Shalill]

Ah nah sa critique se base également sur l'idée de qualité.
1930 c'est 20 après la commission royale (1905-1908 ou 1909) sur "what is whisky". l'une des façons de qualifier les colonnes c'était "Silent still", et de ce dont je me souviens, Silent c'était parce que sans saveur, silencieux en terme d'arôme.
Il étrille les conclusions de la commission, le forcing de DCL à l'époque d'ailleurs et le fait de vouloir sous entendre (et de clairement énoncer aussi) que le whisky c'est bon pour la santé d'une quelconque manière.
Il (Thomson) critique également les buveurs de whisky qui ne le boivent que pour l'ivresse.

Par contre, je n'ai pas souvenir de critiques relatives aux conditions sanitaires.
Ah ben si tu as le bouquin, tu devrais t'y replonger, il est assez marrant ^^.

Edit: j'y pense juste, Ian Buxton évoque le fait que Thomson est élogieux à propos des whiskies de Campbeltown, tandis que Barnard 40 ans plus tôt trouvait leur whiskies "thin and only to be used in moderation in blends and never allow to predominate". Et ça m'embête de pas avoir le bouquin de Barnard, je crois qu'il m'a toujours un peu intimidé mais là faut que je trouve une édition pas cher.

[cthulhu]

Je suis en train de lire un bouquin dont l'auteur est Aenas MacDonald (qui est en fait un alias, il s'agit de George Thomson vraisemblablement), publié en 1930. [...] Pour ceux qui l'auront lu, rien de nouveau mais pour ceux qui cherchent de la lecture, c'est un bouquin très amusant (le mec a pas sa langue dans sa poche), très amusant, en anglais cela dit.

Chouette bouquin, facile a lire et tout.

Et j'y découvre le fait que le sujet de la transparence n'a rien de nouveau, bien au contraire.
P. 130, il appelait à davantage de règlementation sur les appellations utilisées (comme Fine old liqueur), ou bien le recours à l'utilisation d'une région comme Highland, qui devrait dès lors pouvoir assurer la présence de whiskies des Highlands comme principal ingrédient du blend, histoire de ne pas induire en erreur le consommateur.
Il appelait également à ce que sur l'étiquette soit détaillée la composition et les proportions des whiskies mais aussi combien d'années chacun de ces ingrédients avaient passé en fût.

Pour ajouter du contexte, c'est aussi a peine 30 ans apres le crash des Pattison, lors duquel le public a decouvert que certains producteurs mentaient allegrement sur ce qu'ils vendaient a prix d'or. En plus de la qualite, il y a aussi le rapport qualite/prix qui entre en jeu.

Il (Thomson) critique également les buveurs de whisky qui ne le boivent que pour l'ivresse.

Si je me souviens bien, l'auteur etait teetotal (il ne buvait pas d'alcool) et c'est une des raisons du pseudonyme. En 1930, ce ne serait pas etonnant. C'est meme surprenant qu'il ne fust pas plus virulent.

ça m'embête de pas avoir le bouquin de Barnard, je crois qu'il m'a toujours un peu intimidé mais là faut que je trouve une édition pas cher.

Pas etonnant! Quelle brique penible a lire! En fait, le premier tiers est vraiment rude, ensuite ca va mieux, et ca finit meme bien. M'enfin, il m'a fallu plus de dix ans pour le finir (avec de longs passages sans). On doit pouvoir trouver une edition recente pour moins de 50 GBP, non?

[Shalill]

Pour ajouter du contexte, c'est aussi a peine 30 ans apres le crash des Pattison, lors duquel le public a decouvert que certains producteurs mentaient allegrement sur ce qu'ils vendaient a prix d'or. En plus de la qualite, il y a aussi le rapport qualite/prix qui entre en jeu.

Oui effectivement, c'était à une époque un peu charnière.

Si je me souviens bien, l'auteur etait teetotal (il ne buvait pas d'alcool) et c'est une des raisons du pseudonyme. En 1930, ce ne serait pas etonnant. C'est meme surprenant qu'il ne fust pas plus virulent.

Ah mince, j'avais pas cette info, ça me semble surprenant cela dit, puisqu'il aborde aussi sa méthode pour déguster et apprécier un whisky (la forme du verre, l'usage de l'eau...).

Pas etonnant! Quelle brique penible a lire! En fait, le premier tiers est vraiment rude, ensuite ca va mieux, et ca finit meme bien. M'enfin, il m'a fallu plus de dix ans pour le finir (avec de longs passages sans). On doit pouvoir trouver une edition recente pour moins de 50 GBP, non?

Haha et ben ça m'étonne qu'à moitié. J'imagine que ça fait partie des bouquins que les brand ambassadors se doivent d'encenser, qu'ils l'aient lu ou non. Et jsuis benêt je me basais que sur les 1st edition vendus aux enchères mais vi il se trouve à un prix tout à fait raisonnable !

[cthulhu]

Verification faite, il buvait, en effet. C'est sa mere qui etait teetotal.